Ухвала

від 27.02.2019 по справі 213/4123/18

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4123/18

Номер провадження 1-кс/213/243/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041710000224 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2019 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2017 році посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було затверджено кошторисну документацію по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ». Останні в порушення норм п.5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визнання прямих витрат у вартості будівництва», що поточні ціни на матеріальні ресурси на стадії інвесторської кошторисної документації приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівнях характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні, затвердили кошторисну документацію в яку було внесено завищені ціни на матеріальні ресурси.

В послідуючому останніми було також затверджено договірну ціну до договору №162 від 02.11.2017 року, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в яку також було внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовувались в ході виконання робіт.

Так, проведеною перевіркою під час досудового розслідування даного кримінального провадження, витребуванням від постачальників будівельних матеріалів їх цінової політики встановлено різницю між цінами на основі матеріальні ресурси, що містяться в кошторисній документації згідно договору №162 від 02.11.2017 та середньо ринковими цінами на ті ж самі ресурси, яка склала 100 000 гривень.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); податкові декларації з податку на додану вартість, додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», розрахунки коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість, звіти фінансово-господарської діяльності, податкові декларації з податку на прибуток, які надавались цими підприємствами в період часу з моменту їх реєстрації і по теперішній час; довідки про перелік працюючих на підприємстві з сумою отриманих доходів та сплачених податків, довідки та акти перевірок, інформацію, із зазначенням дати та часу, про IP-адреси з яких здійснювалось надсилання звітів, довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2017 і по теперішній час, в яких містяться відомості про обставини кримінального правопорушення та можуть мати значення для встановлення істини у справі, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_2 , та необхідні для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а також, що відомості які містяться в зазначених документах можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами встановити зазначені обставини, з метою досягнення ефективності досудового розслідування та запобігання загрозі зміни або знищення вказаних документів, слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до даних документів з можливістю вилучення завірених копій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.2ст.163 КПК Українирозгляд клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163КПК України слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні;не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні як речові докази.Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотанняслідчого ОСОБА_3 обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42018041710000224 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-Реєстраційної справи юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-Податкових декларацій з податку на додану вартість, додатки № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», розрахунки коригування сум ПДВ до податкових декларацій з податку на додану вартість, звіти фінансово-господарської діяльності, податкові декларації з податку на прибуток, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2017 року і по теперішній час;

-Довідок про перелік працюючих на підприємстві з сумою отриманих доходів та сплачених податків, довідки про відкриті та закриті в банківських установах розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2017 року і по теперішній час;

-Довідки та акти перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з моменту реєстрації підприємства і по 25 лютого 2019 року,

-інформацію, із зазначенням дати та часу та IP-адреси з яких здійснювалось надсилання звітів за період з 01.01.2017 року і по теперішній час.

Строк дії ухвали - до 28.03.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .