Ухвала

від 04.12.2018 по справі 216/5323/18

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/5323/18

Провадження № 1-кс/216/5629/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

04.12.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001682 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001682 від 06.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , за фактом підроблення невстановленими особами її підпису у договорі оренди земельної ділянки.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка пояснила що у неї у володінні перебуває земельна ділянка загальною площею 6,71 га, кадастровий номер 1221882200:05:001:0318, що розташована на території Грузької сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області. У зв`язку з тим, що даною земельною ділянкою вона не користувалась, вирішила надати її в оренду. Так, 01.01.2014 року з СФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_5 вона уклала договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, до 01.01.2019 року. За оренду їй сплачували грошові кошти, кожного разу різну суму від 10 000 гривень до 20 000 гривень відповідно до договору. За отримання грошових коштів вона розписувалася у зошиті, який надавав їй ОСОБА_5 .

В серпні 2017 року їй орендар ОСОБА_5 вручив копію іншого договору підписаного від 15.01.2015 року на оренду моєї земельної ділянки ще на 10 років. До договору оренди додавався акт прийому-передачі об`єкта оренди, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.01.2015 року. У даному договорі та документах що додавалися до нього вже був наявний її підпис, проте вищевказані документи вона не підписувала. Вона почала цікавитися звідки на даних документах її підпис, на що він відповів, що це формальність та так вимагає юстиція, коли їй знадобиться земельна ділянка він її поверне.

28 серпня 2018 року вона разом з чоловіком поїхала до ОСОБА_5 з метою отримати грошові кошти за оренду земельної ділянки та повернути собі земельну ділянку. Приїхавши їй надали грошові кошти за оренду земельної ділянки у сумі 20 000 гривень та вона попросила повернути її земельну ділянку відповідно до договору від 01.01.2014 року у якому вона ставила свій особистий рукописний підпис, після чого матір ОСОБА_5 повідомила, що договір вже перепідписаний та строк його дії до 14.01.2025 року.

У зв`язку з вищевикладеним для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Селянського фермерського господарства « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221882200:05:001:0318 від 15.01.2015 року укладеного між ОСОБА_4 та головою Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_5 », Акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 15.01.2015 року з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 91 КПК України, вказані документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити причетних до цього осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно довимог ч.1ст.159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовийдоступ доелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язкуздійснюється шляхомзняття копіїінформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Селянського фермерського господарства « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою : АДРЕСА_1 , а саме договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1221882200:05:001:0318 від 15.01.2015 року укладеного між ОСОБА_4 та головою Селянського (фермерського) господарства « ОСОБА_5 », Акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 15.01.2015 року з можливістю вилучення їх оригіналів, для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи.

Термін дії ухвали встановити до 04.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1