Постанова

від 11.08.2008 по справі 4-123/08

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

№ 4-123/08

ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого - судді Нізельковської Л.В.

при секретарі - Осиповій Ю.В.

за участю прокурора - Яроцького P.O.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 09.06.2008. В скарзі вказав, що дана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 94, 95 КПК України. Пояснив, що посилання слідчого на те, що ОСОБА_2 незаконно виготовив печатку ВАТ „Павлівське" з літерою „Д" є безпідставним, оскільки печатку він виготовив правомірно. Крім того, слідчим порушено вимоги ст. 112 КПК України щодо підслідності ст. 364 КК України, а також постанову винесено з порушенням строків, передбачених ч. 4 ст. 97 КПК України. На підставі викладеного просив постанову скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримала. Додатково пояснила, що на постанові відсутній номер справи, а тому в неї є сумніви, що в ЖРЗПЗ взагалі зареєстрована заява, що могла б стати підставою для порушення кримінальної справи, та що ця справа зареєстрована належним чином, а не залишилася лише на папері. Кримінальна справа порушена за дії, вчинені в період з 21.11.2003 по 30.10.2005, в той час як процедура санації розпочата з 01.09.2003, ОСОБА_2 являвся керівником ВАТ „Павлівське", мав довіреність та мав законні повноваження діяти від імені товариства. Також зазначила, що експерт, на висновок якого посилається в своїй постанові слідчий, вийшов за межі своїх повноважень і висновок експертизи є незаконним. Таким чином вважала постанову слідчого незаконною та просила її скасувати і винести постанову, якою відмовити в порушенні кримінальної справи.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Вважав, що на час порушення кримінальної справи у органу дізнання було достатньо для цього підстав та приводів. Просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину. Підставами для порушення справи стали наявність в матеріалах кримінальної справи даних, які вказують на ознаки в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Частиною 5 ст. 112 КПК України передбачено, що коли під час розслідування справи встановлений злочин, передбачений ст. 366 КК України, пов'язаний із злочинами, про які справу порушено, вони розслідуються тим органом, який порушив справу. Тобто досудове слідство по даній справі на законних підставах розслідується СУ ГУМВС України в Полтавській області, оскільки злочин, передбачений ст. 366 КК України було виявлено під час розслідування кримінальної справи, порушеної за ознаками інших злочинів.

Відсутність на постанові про порушення кримінальної справи номера кримінальної справи, а також порушення строків дослідчої перевірки не являються підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи та для відмови в порушенні кримінальної справи. Всі ж питання щодо часу вчинення злочину, належності та допустимості доказів можливо вирішити під час провадження досудового слідства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про достатність приводів та підстав для порушення кримінальної справи та про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КГІК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 09.06.2008 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом заволодіння майном ВАТ „Павлівське" шляхом зловживання службовим становищем, та за фактом службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ст.366 ч.2 КК України, залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту оголошення.