Ухвала

від 17.12.2018 по справі 734/2723/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 734/2723/17

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Регіон Козелець про відвід судді Сорочка Є.О. у справі за апеляційною скаргою Козелецької селищної ради на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Козелець" до Козелецької селищної ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське", Служба автомобільних доріг у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Козелець" звернулось до суду з позовом до Козелецької селищної ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське", Служба автомобільних доріг у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Козелецька селищна рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року.

11 грудня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача - Третяк О.С. про відвід суді Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Євгена Олександровича від розгляду справи №734/2723/17.

Заява вмотивована тим, що дана справа розглядається судами першої та апеляційної інстанції вже не вперше. Так, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, вимоги позивача вже було задоволено в повному обсязі. При цьому, при первісному розгляді даної справи в апеляційному порядку, головуючим суддею по справі був Сорочко Є.О.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 36 КАС України передбачений перелік підстав за яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 39 КАС України установлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За таких обставин колегія суддів знаходить заяву про відвід судді Сороска Є.О. такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Регіон Козелець про відвід судді Сорочка Є.О. - задовольнити.

Відвести суддю Сорочка Є.О. від розгляду справи № 734/2723/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Козелець" до Козелецької селищної ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське", Служба автомобільних доріг у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Передати справу для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2018 року.