Ухвала

від 18.12.2018 по справі 495/6681/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/8861/18

Номер справи місцевого суду: 495/6681/18

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі головуючого судді Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

встановив:

14.12.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

У представлених до апеляційного суду Одеської області матеріалах справи, а саме в рішенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року, в мотивувальній частині передостаннього абзацу не зазначено по якій частці визнано за кожним із подружжя спірне майно. Крім того з тексту резулятивної частини оскаржуваного рішення не зрозуміло яку саме частину квартири номер АДРЕСА_1 та яку саме частину квартири номер АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_4 Також не зрозуміло яку саме частину квартири номер АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_5

Зазначені недоліки перешкоджають перегляду апеляційним судом оскаржуваного рішення.

Згідно з п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження, щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 України, апеляційний суд,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - повернути до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області для належного оформлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець