Ухвала

від 20.12.2018 по справі 910/6437/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду "20" грудня 2018 р.                                  Справа № 910/6437/17 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:           Буравльова  С.І. суддів:            Пашкіної С.А.           Мартюк  А.І. за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Бізнес менc групп” на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. (повне рішення складено 16.10.2018 р.) у справі № 910/6437/17 (суддя – Сташків Р.Б.) за позовом Приватного підприємства “Бізнес менc групп” до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Спінтекс” та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства “Демітекс” про визнання недійсними електронних торгів ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. (повне рішення складено 16.10.2018 р.) у справі № 910/6437/17 у задоволенні позову Приватного підприємства “Бізнес менc групп” відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство “Бізнес менc групп” 10.11.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Також до апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства “Бізнес менc групп” передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф. Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Бізнес менc групп”, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність належних доказів, що підтверджують надіслання Міністерству юстиції України копії цієї скарги і доданих до неї документів. Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6437/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 27.11.2018 р. отримано Приватним підприємством “Бізнес менc групп” 05.12.2018 р. До суду 18.12.2018 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана за допомогою засобів поштового зв`язку 15.12.2018 р. До зазначеної заяви додано належні докази надсилання копії апеляційної скарги Міністерству юстиції України. Таким чином Приватним підприємством “Бізнес менc групп” виконано вимоги ухвали у строк, встановлений судом. Як зазначалося вище, до апеляційної скарги Приватним підприємством “Бізнес менc групп” додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано заявником поштою 22.10.2018 р. Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Приватному підприємству “Бізнес менc групп” зазначений строк з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. складено 16.10.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.11.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 10.11.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку. Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне». Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. З наявного у матеріалах даної справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с. 196) убачається, що копію повного тексту рішення отримано Приватним підприємством “Бізнес менc групп” дійсно 22.10.2018 р. Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України. Оскільки Приватним підприємством “Бізнес менc групп” усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України. На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/670/18 від 19.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному та участю судді Власова Ю.Л. у XVI позачерговому з`їзді суддів України призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6437/17. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6437/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Пашкіна С.А. Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України. Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд – УХВАЛИВ: 1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. та поновити Приватному підприємству “Бізнес менc групп” зазначений строк. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Бізнес менc групп” на рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. у справі № 910/6437/17. 3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 р. у справі № 910/6437/17. 4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 5. Справу № 910/6437/17 призначити до розгляду на 30.01.2019 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх). 6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                            С.І.  Буравльов Судді                                                                                С.А. Пашкіна                                                                                 А.І.  Мартюк