Рішення

від 15.08.2006 по справі 1/823-10/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/823-10/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.08.06                                                                                           Справа№ 1/823-10/256

Суддя Довга О.І., розглянувши справу

За позовом –  Приватного підприємства «Талісман», м. Львів

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамахім», м. Львів

Про розірвання договору

та

за зустрічним позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамахім», м. Львів

до відповідача – Приватного підприємства «Талісман», м. Львів

Про визнання права власності

за участю представників від:

від позивача (відповідач по зустрічному позову) –Фурик А.Я.–представник (доручення в м/с);

від відповідача (позивач по зустрічному позову) –Гевяк П.І. –представник (доручення в м/с);

Позивач ПП «Талісман» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Гамахім» про розірвання угоди про співпрацю від 10.07.2002 року укладеної з ТзОВ «Гамахім».

Заявою б\н б/д зареєстрованою в канцелярії господарського суду 08.08.06р. року за вхід. №19117 року, позивач доповнив свої вимоги та просить визнати право власності на автозаправочну станцію по проспекту Чорновола будівля № 10 у місті Львові, загальною площею 61,1 м2, позначеною на плані літерою А-1 за ним. Ухвалою від 08.08.06р. року господарський суд Львівської області визнав матеріали достатніми та порушив провадження у справі.

10.08.06р. відповідач подав зустрічний позов в порядку ст. 60 ГПК України в якому просить визнати за ним право власності на автозаправочну станцію по проспекту Чорновола будівля № 107 у місті Львові, загальною площею 219,0 м2, позначеною на плані літерою Б-1, що була предметом угоди про співпрацю від 10.07.2002 року. Ухвалою від 14.08.06 р. господарський суд Львівської області визнав матеріали достатніми та порушив провадження у справі.

В судовому засіданні 15.08.2006 року справу за первісним та зустрічним позовами розглянуто з урахуванням доповнень і уточнень та оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Права та обв'язки передбачені ст. 22 ГПК України сторонам та третім особам  роз'яснено.

Позивач за первісним позовом свої вимоги підтримує повністю просить позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та доповнень до неї, зокрема:

відповідач не виконує жодних зобов'язань взятих на себе за угодою, систематично відмовляє в оренді переносного обладнання, не надає інформацію про зміни в кон'юнктурі  ринку пально-мастильних матеріалів та не бере участі в конференціях організованих позивачем, водночас  не приймає пропозицій розірвати угоду в добровільному порядку, на письмові пропозиції відповіді не надає;

відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України «право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації».

Представник відповідача позовних вимог не заперечує однак мотивує поведінку ТзОВ «Гамахім»зустрічними вимогами позивача по первісному позову, щодо надання обладнання та безпосередньо не визнання останнім прав на АЗС за ТзОВ «Гамахім».

Позивач за зустрічним позовом –ТзОВ «Гамахім»обґрунтовує свої вимоги тим, що в період з грудня 2000 року по травень 2006 року ним отримані всі необхідні дозволи та проведено будівельні роботи з проектування реконструкції та перенесення окремих споруд існуючої АЗС ТзОВ «Гамахім»на вул. Варшавської –вул. Підголоско та введено об'єкт до експлуатації  що підтверджує поданими доказами, однак відповідач за зустрічним позовом ПП «Гамахім»на підставі угоди про співпрацю від 10.07.2002 року укладеної між ПП «Талісман»та ТзОВ «Гамахім»прав останнього на АЗС не визнає.

Відповідач за зустрічним позовом ПП «Талісман»зустрічних позовних вимог не заперечує.

Розглянувши документи та матеріали справи, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, що беруть участь у справі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, оцінивши сукупно докази, які мають значення для справи, суд встановив:

10.07.2002 року між ПП «Талісман»та ТзОВ «Гамахім»укладено угоду про співпрацю. Відповідно до умов вказаної угоди сторони взяли на себе обов'язки, щодо обміну матеріалами та інформацією, яка є в їх розпорядженні, проведенню  раз на місяць конференцій налагоджування ділові зв'язки з третіми особами та інформувати одна одну про результати цих контактів, також сторони узгодили, що після вводу в експлуатацію АЗС будуть спільно використовувати переносне обладнання відповідно до окремих договорів та всіляко сприяти один одному при здійсненні діяльності, спільно використовувати АЗС після вводу їх в експлуатацію відповідно до окремих договорів.

Після фактичного введення в експлуатацію авто - заправних станцій на пр. Чорновола – вул. Ставова та на вул. Варшавська –вул. Підголоско актами  затвердженими відповідними рішеннями Виконкому Львівської міської ради № 282 від 04.04.2003 року та № 365 від 07.05.2003 року, договірні відносини між сторонами припинились та 10.07.06р. року ПП «Талісман»направило ТзОВ «Гамахім»пропозицію розірвати угоду про співпрацю від 10.07. 2002 року. Однак відповідач за первісним позовом на пропозицію не відповів, після чого ПП «Талісман»звернулось з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п. 5.1. Угоди про співпрацю від 10.07.2002 року укладеної між ПП «Талісман»та ТзОВ «Гамахім»при невиконанні або неналежному виконанні зобов'язань за угодою однією із сторін інша сторона має право в установленому законом порядку  розірвати угоду з винною стороною і виставити вимоги про відшкодування нанесених збитків. Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України –у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Поряд з цим під час дії угоди про співпрацю від 10.07.2002 року ПП «Талісман»уклало з Львівською міською Радою договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1199 Га по пр. Чорновола –вул. Ставової від 08.06.2000 року та отримало дозвіл на проектування будівництва АЗС по пр. Чорновола – вул. Ставової  відповідно до наказу Департаменту землеустрою та планування забудови міста № 61 від 19.03.1999 року.

25.05.2001 року ПП «Талісман»уклало з Департаментом землеустрою та планування забудови міста договір на будівництво. 06.08.2002 року наказом № 1610/618-07 Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської Ради призначено державну технічну комісію для прийняття в експлуатацію АЗС на пр. Чорновола –вул. Ставової.

Відповідно до рішення Виконкому Львівської міської ради № 282 від 04.04.2003 року затверджено акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта АЗС на пр. Чорновола – вул. Ставової до експлуатації від  19.09.2002 року та розпорядженням № 1627 від 30.12.2003 року Шевченківської районної адміністрації будівлі АЗС на пр. Чорновола –вул. Ставової присвоєно поштову адресу –м. Львів, проспект Чорновола, 10, в наслідок чого ЛКП ЛОР «БТІ та ЕО» заведено інвентаризаційну справу та 01.02.2006 року виготовлено технічний паспорт на спірний об'єкт.

З вищезазначених документів вбачається, що замовником виконання робіт є ПП «Талісман» роботи з будівництва та реконструкції проводились за його кошти, а тому первісний позов підлягає задоволенню.

В свою чергу 09.11.2000 року ТзОВ «Гамахім»також уклало договір оренди № 40907/36 земельної ділянки загальною площею 0,16 Га по вул. Варшавської – вул. Підголоско для обслуговування стаціонарної автозаправочної станції  з Львівською міською Радою та відповідно до наказу Департаменту землеустрою та планування забудови міста № 254 від 03.08.2000 року отримало дозвіл на проектування реконструкції АЗС.

10.07.2002 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано дозвіл № 81/2001 на виконання будівельних робіт з реконструкції існуючої тимчасово АЗС на вул. Варшавської –вул. Підголоско».

Акт про готовність закінченого будівництвом об'єкта АЗС на вул. Варшавської –вул. Підголоско»до експлуатації від 19.09.2002 року затверджено рішенням Виконкому Львівської міської ради № 365 від 07.05.2003 року та відповідно до розпорядження № 1626 від 30.12.2003 року Шевченківської районної адміністрації будівлі АЗС на вул. Варшавської –вул. Підголоско»присвоєно поштову адресу –м. Львів, проспект Чорновола, 107, а 01.02.2006 року виготовлено новий технічний паспорт на зазначену АЗС загальною площею 219 м2. В усіх вищезазначених документах замовником виконання робіт вказано ТзОВ «Гамахім».

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, а згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи все вищевикладене та беручи до уваги те, що сторони не заперечують право один одного на побудовані ними автозаправочні станції, за умови, що інша сторона не буде на них претендувати, та відсутність інших договірних відносин про спільне користування АЗС, як того вимагає п. п. 2.4 та 2.5 угоди про співпрацю, суд дійшов висновку, що і зустрічний позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 331 та 392 ЦК України, ст. ст. 4, 43 , 33, 43, 60, 82, 84, 85, ГПК України, суд

вирішив:

1.          Первісний позов приватного підприємства «Талісман»задовольнити:

2.          Розірвати угоду про співпрацю від 10.07.2002 року укладену між приватним підприємством «Талісман»та товариством з обмеженою відповідальністю «Гамахім».

3.          Визнати за приватним підприємством «Талісман»право власності на автозаправочну станцію по проспекту Чорновола будівля № 10 у місті Львові, загальною площею 61,1 м2, позначеною на плані літерою А-1.

4.          Зобов'язати  Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»зареєструвати право власності за приватним підприємством «Талісман»на автозаправочну станцію по проспекту Чорновола будівля 10 у місті Львові, загальною площею 61,1 м2, позначеною на плані літерою А-1

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамахім»(код в ЄДРПОУ 30204233 м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5а п/р 260090022192 в ЛФ ЗАТ «Український кредитний банк»м. Львів, МФО 325871) на користь приватного підприємства «Талісман»(код в ЄДРПОУ 23950154 м. Жовква, вул. Б.Хмельницького,8 п/р 2600300012154 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Львів МФО 325019) 85,00 грн. державного мита сплаченого по даній справі та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу наказ видати

6.          Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамахім»задовольнити:

7.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамахім»право власності на автозаправочну станцію по проспекту Чорновола будівля № 107 у місті Львові, загальною площею 219,0 м2, позначеною на плані літерою Б-1.

8.          Зобов'язати  Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»зареєструвати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Гамахім»на автозаправочну станцію по проспекту Чорновола будівля № 107 у місті Львові, загальною площею 219,0 м2, позначеною на плані літерою Б-1.

9.          Стягнути з приватного підприємства «Талісман»(код в ЄДРПОУ 23950154 м. Жовква, вул. Б.Хмельницького,8 п/р 2600300012154 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Львів МФО 325019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамахім»(код в ЄДРПОУ 30204233 м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5а п/р 260090022192 в ЛФ ЗАТ «Український кредитний банк»м. Львів, МФО 325871) 85,00 грн. державного мита сплаченого по даній справі та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України..

Суддя                                                                                                       Довга О.І.