Ухвала

від 19.12.2018 по справі 804/13242/13-а(4н-18/804/13242/13-а)

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

Київ

справа №804/13242/13-а(4н-18/804/13242/13-а)

адміністративне провадження №К/9901/67733/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 804/13242/13-а(4н-18/804/13242/13-а) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування,

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року Міністерство аграрної політики та продовольства України подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018, відмовлено у задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі № 804/13242/13-а(4н-18/804/13242/13-а).

Відповідно до положень частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12,13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 за нововиявленими обставинами касаційному оскарженню не підлягає, оскільки в перелік ухвал суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку такі не входять, тому за правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 804/13242/13-а(4н-18/804/13242/13-а) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Департаменту агропромислового комплексу та розвитку сільських територій та ринкового середовища Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, та виплати суми бюджетного відшкодування.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду