Ухвала

від 11.12.2018 по справі 1-13/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-13/11

Провадження №1-р/359/30/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11грудня 2018року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2011 року у справі №1-13/2011, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням роз`яснити вирокБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті від10січня 2011року усправі №1-13/2011 з зазначенням об`єктів нерухомого майна, стосовно яких було постановлено зняти арешт.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи , через канцелярію суду, прокурор та заявник подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.

Відповідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому рішення.

У зв`язку з вищевикладеним, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за можливим роз`яснити вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2011 року, оскільки він є незрозумілими для виконання.

Дійсно, 10.01.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено вирок у справі №1-13/2011 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Згідно резолютивної частини даного вироку суду зазначено про зняття арешту з майна та повернути законним володільцям, зокрема: житловий будинок з відповідними будівлями і спорудами, що розташовані на АДРЕСА_1 та земельні ділянки 0,39 га, 0,25 га та 0,28 га, що у с. Чубинське Бориспільського району Київської області, при цьому кадастрові номера у вироку суду не зазначені.

Так, згідно з матеріалів кримінального провадження, інформації з державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів дарування домоволодіння та земельних ділянок, суд приходить до висновку, що домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки 0,39 га, 0,25 га та 0,28 га, що у с. Чубинське Бориспільського району Київської області є саме тими земельними ділянками, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та є об`єктами нерухомого майна, які мались на увазі судом при винесенні вироку суду у справі №1-13/2011, стосовно яких було постановлено зняти арешт, тобто: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,250 га, кадастровий номер: 3220880905:06:004:0001, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, с. Чубинське; земельна ділянка площею 0,244 га, кадастровий номер: 3220880905:06:004:0002, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, с. Чубинське; земельна ділянка площею 0,039 га, кадастровий номер: 3220880905:06:004:003, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, с. Чубинське.

Зазначена інформація знайшла своє відображення з урахуванням позиції досудового слідства, який вчинив відповідну дію виніс постанову про накладення арешту та склав відповідний опис майна, в тому числі і нерухомого, на яке такий арешт було накладено.

В той же час, судом встановлено, що слідчим накладався арешт на нерухоме майно, відомості про яке викладено в постанові та відповідному описі неповно та не у відповідності до правоустановчих документів на право власності на об`єкти, що належали на праві приватної власності ОСОБА_4 .

У цьому зв`язку, суд вважає за необхідне надати відповідне роз`яснення, оскільки без такого виконання вироку суду в цій частині, є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2011 року у справі №1-13/2011, - задовольнити.

Роз`яснити вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2011 року, та зазначити, що у резолютивній частині вищезазначеного вироку суду, суд, постановляючи зняти арешт із житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , з земельних ділянок площею 0,39 га, 0,25 га, 0,28 га по АДРЕСА_1 , мав на увазі наступні об`єкти нерухомого майна: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,250 га, кадастровий номер: 3220880905:06:004:0001, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, с. Чубинське; земельна ділянка площею 0,244 га, кадастровий номер: 3220880905:06:004:0002, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, с. Чубинське; земельна ділянка площею 0,039 га, кадастровий номер: 3220880905:06:004:003, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада, с. Чубинське.

Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії зацікавленими особами до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : ОСОБА_1