Вирок

від 11.12.2018 по справі 556/1419/18

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1419/18

Номер провадження 1-кп/556/126/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за №12018180230000178, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.09.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.75 КК України до 8 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , було вчинено за таких обставин:

Обвинувачується в тому, що 28.06.2018 року, близько 16-ї години в с. Бабка, на території СВК «Надія» в господарському приміщенні корівника № 2, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, таємно, протиправно, шляхом проникнення до приміщення, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не слідкує, здійснили крадіжку 60 (шістдесяти) гумових плит, чим заподіяв СВК «Надія» матеріальний збиток на суму 3 120 (три тисячі сто двадцять гривень).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до приміщення, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судовому засіданні винними себе визнали, суду пояснили що дійсно в 28 червня 2018 року, приблизно о 16-00 год. перебуваючи на території СВК «Надія» за попередньою змовою між собою, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, шляхом проникнення до господарського приміщення корівника № 2, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не слідкує, здійснили крадіжку 60 (шістдесяти) гумових плит. У вчиненому щиро розкаюються, просили суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності. Також вказала, що матеріальні збитки спричинені кримінальним правопорушенням обвинуваченими не відшкодовано.

Відповідно до частини 3статті 349 КПК Українисуд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинувачених, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особу.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розглядівсіх обставин в їх сукупності та керуючись закономсуд приходить до висновку,щодії обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до приміщення органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Припризначенні виду і розміру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставинискоєного злочину, особу винних, їх характеристику з місць проживання, щире каяття.

Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими, відповідно дост.12 КК Українивідноситься до тяжкого злочину.

Відповідно дост.65 КК Українитап.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно дост. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно дост. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особи обвинувачених один із яких, а саме ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, обвинувачений ОСОБА_5 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, щиро розкаялися у вчиненому, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебувають.

Суд бере до уваги і конкретні обставини справи, а саме те, що матеріальна шкода потерпілому обвинуваченими ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , не відшкодована в повному обсязі в добровільному порядку.

Вивчивши повноюмірою особиобвинувачених ОСОБА_4 ,та ОСОБА_5 ,обставини справи,обставини,які пом`якшуютьта обтяжуючихпровину обвинувачених,судрахує занеобхідне тадостатнє застосуватидо нихпокарання зач.3ст.185КК Україниу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням відносно обвинувачених ст.75 КК Україниз покладенням на них певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, суд вважає, що виправлення засуджених можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за їх поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, тому вважає за можливе звільнити їх від покарання з випробовуванням, поклавши на них певні обов`язки.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують особи обвинувачених, середовище, в якому вони перебувають.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Цивільний позовне заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідност.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставіст.75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно дост. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставіст.75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно дост. 76 КК України, наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засуджених.

Іспитовий строк засудженим рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: а саме, чотири гумові плитки які передані на відповідальне зберігання голові СВК «Надія» повернути ОСОБА_7 .

Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1