Ухвала

від 04.09.2019 по справі 556/1419/18

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1419/18

Номер провадження 1-в/556/73/2019

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання відділу пробації скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання вмотивоване тим, що вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року щодо ОСОБА_5 до Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 21.01.2019 року та був прийнятий до виконання.

29 січня 2019 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами виконання обов`язків, покладених на нього судом, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - перший четвер кожного місяця.

Отже, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання засуджений ОСОБА_5 порушує умови виконання обов`язків, покладених на нього вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року, що підтверджено неявками на реєстрацію 02 травня 2019 р. за що йому 24.05.2019 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак будучи попереджений ОСОБА_5 продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання, що підтверджено не явкою на реєстрацію 06 червня 2019 року, а також постановою Володимирецького районного суду Рівненській області № 556/108/19 від 21.01.2019 року був підданий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, постановою Володимирецького районного суду Рівненській області № 556/116/19 від 01.02.2019 року підданий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Представник Володимирецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, про розгляд справи у її відсутності не клопотала, письмових пояснень не подала.

Прокурор ОСОБА_3 вважає,що клопотаннявідносно ОСОБА_5 подано передчасно,тому задоволення клопотання на даний час є недоцільним, оскільки засуджений не з`являвся, але підтверджуючих даних проте, що він повідомлявся належним чином немає.

ОСОБА_5 в судовезасідання нез`явився будучиналежним чиномповідомлений продату тамісце розгляду справи про причину неявки суду не повідомляв.

Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду подання відповідно до частини четвертоїстатті 539 КПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 11.12.2018 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.3ст.185 КК Українидо 3 років позбавлення волі, із застосуваннямст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням судом обов`язків, згідност.76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 78КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст.78 КК Українисуд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Із матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що протягом іспитового строку 02.05.2019 року, 06.06.2019 року, засуджений не з`явився для реєстрації до Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Постановами Володимирецького районного суду Рівненській області від 21.01.2019 року та 01.02.2019 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.1ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цимКодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.166КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.4 ст.166КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Разом з тим, під час судового розгляду, органом з питань пробації не надано достатніх доказів того, що засуджений на виклики не з`являвся, будучи належним чином повідомлений оскільки матеріали справи не містять підтвердження, що останній отримував дані повідомлення. Крім того, суд критично оцінює і не може визнати беззаперечними доказом небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, пояснення про те, що він систематично (три і більше разів) вчиняв правопорушення, що потягли адміністративні стягнення, оскільки з матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності та правопорушення були незначними і протоколи були складені в один період.

Викладені обставини свідчать про недостатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому та направлення його для реального відбування покарання.

А тому, висновок органу з питань пробації про неявку засудженого для реєстрації без поважних причин та про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1