Ухвала

від 19.12.2018 по справі 335/14489/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/14489/18 1-кс/335/9848/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180800000003345 від 16.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000345 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

16.11.2018 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення від УСБУ України в Запорізькій області про те, що в ході здійснення заходів з протидії і запобігання корупції та організованій злочинності у сфері господарської діяльності підприємств, установ та організацій, службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, отримано інформацію щодо організації та ведення діяльності, пов`язаної з незаконним функціонуванням закладів грального бізнесу на території Запорізької області.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що свою незаконну діяльність здійснюють наступні заклади: «Золота підкова», «Твоя перемога», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Космолот» та інші.

Досудовим розслідуванням встановлено, що один з таких ігрових закладів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Так, в ході проведення обшуку вказаного приміщення 12.12.2018 було виявлено та вилучено:

- стільці для гральних автоматів, в кількості 15 штук; Телевізор «Samsung»; Системний блок комп`ютера «RAPCOM»;) монітор «LG»; мобільний телефон «Nokia» імеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 2375 гривень; дві картонні коробки з ключами для гральних автоматів; графіки, чернові записи, документи; відкурковані пляшки з алкогольними напоями; два стільця для гральних автоматів; телевізор «Samsung»; сумка від ноутбука в якій знаходяться чорнові записи та документи; системний блок комп`ютера «RAPCOM», без бокової кришки; монітор; монітор; системний блок комп`ютера «RAPCOM»; монітор «LG»; сумка з документами, листами, схемами, договорами; картонна коробка «Нова пошта» з биркою на ім`я « ОСОБА_3 НОМЕР_3 »; картонна коробка з биркою на ім`я « ОСОБА_3 НОМЕР_4 »; поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходяться:

- паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження,

- паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження,

- пластикова целендрична коробка з подрібленою речовиною рослинного походження; механічна печатка «Для документів» ТОВ «ВОЛНА», ЄДРПОУ 13630949.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі набуті в результаті вчинення інших кримінальних правопорушень, та можуть вплинути на швидке встановлення та затримання осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину.

Прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник власника вилученого майна не з`явився, з поданих матеріалів клопотання не встановлено даних щодо належності вилученого майна певній особі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

стільці для гральних автоматів, в кількості 15 штук; телевізор «Samsung»; системний блок комп`ютера «RAPCOM»;) монітор «LG»; мобільний телефон «Nokia» імеі: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 2375 гривень; дві картонні коробки з ключами для гральних автоматів; графіки, чорнові записи, документи; відкурковані пляшки з алкогольними напоями; два стільця для гральних автоматів; телевізор «Samsung»; сумка від ноутбука, в якій знаходяться чорнові записи та документи; системний блок комп`ютера «RAPCOM», без бокової кришки; монітор; системний блок комп`ютера «RAPCOM»; монітор «LG»; сумка з документами, листами, схемами, договорами; картонна коробка «Нова пошта» з биркою на ім`я « ОСОБА_3 НОМЕР_3 »; картонна коробка з биркою на ім`я « ОСОБА_3 НОМЕР_4 »;

поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходяться:

- паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження;

- паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження;

- пластикова целендрична коробка з подрібленою речовиною рослинного походження; механічна печатка «Для документів» ТОВ «ВОЛНА», ЄДРПОУ 13630949.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1