Ухвала
від 20.12.2018 по справі 911/594/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2018 р. Справа№ 911/594/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бучанської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018 (повне рішення складено 25.10.2018)

у справі №911/594/18 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Бучанської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Головного навчального центру "Зелена Буча" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (відповідач 2)

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2018 у справі №911/594/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Бучанська міська рада 26.11.2018 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.12.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Разіної Т.І., Чорногуза М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений позивачем в сумі 1762,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2643,00 грн. (1762,00 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, частина 1 ст. 256 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018, повний текст якого складено 25.10.2018, заявник мав подати в строк до 14.11.2018 включно, проте подав її 26.11.2018, що підтверджується відтиском календарного штемпеля органу поштового зв'язку на конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Заявник у тексті апеляційної скарги вказує, що оскаржувану ухвалу отримав 06.11.2018, однак при цьому ні у апеляційній скарзі, ні окремим клопотанням не просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та наданням відповідних доказів.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018 залишити без руху.

2. Надати Бучанській міській раді строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. у встановленому порядку; подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та наданням відповідних доказів.

3. Роз'яснити Бучанській міській раді, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

Т.І. Разіна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78743943
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/594/18

Постанова від 08.10.2019

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Рогач Лариса Іванівна

Постанова від 08.10.2019

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Рогач Лариса Іванівна

Ухвала від 30.05.2019

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Рогач Лариса Іванівна

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 12.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 14.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Постанова від 05.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 09.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Рішення від 03.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні