Ухвала

від 19.12.2018 по справі 260/1413/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 260/1413/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного комунального підприємства Комунальна служба до Управління Держпраці в Закарпатській області, першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицика Василя Івановича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство Комунальна служба , в особі директора Яночко Павла Павловича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці в Закарпатській області, першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицика Василя Івановича, в якій просить скасувати постанову про накладення штрафу від 21 червня 2018 року №ЗК/231/216/АВ/П/ПТ-ІП-ФС-94 винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василем Івановичем на підставі якої вирішено накласти на Державне комунальне підприємство Комунальна служба штраф у розмірі 3723,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Як видно, до позовної заяви додано копію квитанції №116 (датованої 14.12.2018 року) про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

У зв'язку з наведеним та враховуючи відсутність оригіналу платіжного документу, є необхідним надати позивачу докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, до суду надійшов лише один примірник позовної заяви із додатками для суду.

Відтак, є необхідним надати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 122 чинного КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В мотивувальній частині позовної заяви останній посилається на п.2 ч.2 статті 122 КАС України, яка регламентує, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк. Позивач вважає, що ним пропущено тримісячний строк звернення до суду, а тому просить поновити такий.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач - Державне комунальне підприємство Комунальна служба , не є суб'єктом владних повноважень, а тому до нього не застосовуються норми п.2 ч.2 ст. 122 КАС України. До позивача застосовуються норми п.1 ч.2 ст.122 КАС України, а саме: шестимісячний строк.

Як наслідок, клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними є необґрунтованою та безпідставною, оскільки такий строк позивачем не пропущено.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного комунального підприємства Комунальна служба до Управління Держпраці в Закарпатській області, першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицика Василя Івановича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: надати оригінал квитанції №116 (датованої 14.12.2018 року) про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. та копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.М. Калинич