Рішення

від 20.12.2018 по справі 0540/8597/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р.                                                             Справа№0540/8597/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши за правилами загального провадження в порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстрой” до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстрой” з позовними вимогами до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0056655112 від 24.05.2018 року від 24.05.2018 року про сплату суми штрафу у сумі 838010,13 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом протиправно застосовано до товариства штрафні санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних, оскільки відповідачем протиправно не прийнято договір електронного адміністрування від 07.12.2017 року №0712271, а саме з підстав, що не передбачені чинним законодавством. Також зазначив, що податковим органом було внесено до розрахунку штрафних санкцій у податковому повідомленні-рішенні накладні, які відповідно до розрахунків коригування були відкликанні, як помилково складені. Вважає, що товариство здійснило своєчасну спробу реєстрації податкових накладних, однак відповідачем було відмовлено, отже податковим органом протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив, що за наслідком перевірки товариства було встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних складених у листопада-грудні 2017 року, січні 2018 року, за наслідком чого застосовано штрафні санкції у сумі 838010,13 грн. Дію договору про електронне адміністрування припинено 04.12.2017 року з причин встановлення невідповідності реєстраційних даних автора, зазначених у заяві про приєднання до Договору, даним Єдиного державного реєстру та Державного реєстру фізичних осіб- платників податків,а саме e-mail автора електронного документу, також з підстав того, що підприємство не знаходилось за вказаною ним адресою. Отже, товариством несвоєчасно зареєстровано податкові накладні, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

17.09.2018 року ухвалою суду залишено позовні вимоги без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.10.2018 року позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви.

08.10.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 25.10.2018 року.

25.10.2018 року ухвалою суду відмовлено у проведення засідання у режимі відеоконференції та підготовче судове засідання відкладено на 20.11.2018 року.

16.11.2018 року ухвалою суду відмовлено у проведення засідання у режимі відео конференції.

20.11.2018 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання справу призначено до судового розгляду на 17.12.2018 року

Сторони у судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертались.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вказаних приписів процесуального законодавства, 17.12.2018 року суд перейшов до розглянути справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстрой” (ЄДРПОУ 30736002), пройшов передбачену законодавством процедуру реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління ДФС у Житомирській області (ЄДРПОУ 39459195), є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в даних правовідносинах відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що актом про результати камеральної перевірки термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам, податку на додану вартість, та рахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ТОВ «Укрстрой » за період з 23.11.2017 року по 07.03.2018 року, встановлено порушення реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

На підставі зазначеного акту сформовано податкове повідомлення–рішення №00056655112 від 25.04.2018 року про нарахування штрафних санкцій у сумі 838010,13 грн.

Позивачем було використано право на позасудове врегулювання спору шляхом оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням №25646/6/99-99-11-03-01-25 від 06.08.2018 року Державна фіскальна служба України залишила податкове повідомлення-рішення без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Спірним питання даного позову є правомірність нарахування штрафних санкцій за порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних з листопад- грудень 2017 року, січень 2018 року.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну (розрахунок коригування) та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надісланіподаткові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбаченихпунктом 201.1цієї статті та/абопунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно допункту 201.16цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстраціяподаткових накладнихта/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

дляподаткових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

дляподаткових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладнихвстановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12. 2010 р. N 1246 (далі - Порядок № 1246).

Згідно пункту 5 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200.1.3, 200.1.9 статті 200.1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:зокрема, наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку 1246).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

-10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення 15 календарних днів;

-20 відсотків від суми податку на додану вартість, в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

-40 відсотків від суми податку зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до матеріалів справи позивачем направлялися до Державної фіскальної служби України Договір про визнання електронних документів та Заява про приєднання до договору про визнання електронних документів, однак останнім не приймалися, про що свідчать Квитанції №2 від 13.12.2017 року, від 10.01.2018 року о 12:47, від 10.01.2018 року о 16:23, від 22.02.2018 року, від 26.02.2018 року.

27.02.2018 року відповідно до Квитанції №2 Державною фіскальною службою прийнято заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують протиправність дій податкового органу, щодо неприйняття документів, а саме договору про визнання електронних документів.

Отже, після прийняття ДФС України 27.02.2018 року заяви про приєднання до договору про визнання електронних документів, були зареєстровані податкові накладні.

Позивач зазначає, що відповідачем протиправно застосовано штрафні санкції за порушення граничних строків, також зауважує на тому, що взагалі податкові накладні №4 від 14.12.2017 року у сумі 50000грн; №6 від 19.12.2017 року у сумі 608409,40 грн; №7 від 19.12.2017 року у сумі 42357,53 грн; №8 від 19.12.2017 року у сумі 50000 грн; №20 від 28.12.2017 року у сумі 125000грн; №1 від 04.01.2018 року у сумі 83333,33 грн; №2 від 11.01.2018 року у сумі 83333,33 грн відповідно до розрахунків коригування від 07.03.2018 року визнані як такі, що були помилково складені.

Однак, оскільки спірним питанням даної справи є своєчасність реєстрації податкових накладних, отже, враховуючи наявність порушень строків реєстрації податкових накладних, відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції.

Згідно частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки своєчасність реєстрації податкових накладних позивачем не підтверджено, отже, в даному випадку відсутні порушення норм чинного законодавства з боку відповідача та обґрунтована правомірність прийняття спірного податкового –рішення.

З урахування зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судовий збір на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподілу не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстрой”( вул. Митрополитська, 177, оф.42, м. Маріуполь, Донецька область) до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюника, б.7, м. Житомир, 10003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 20.12.2018 року.

Суддя                                                                                 Христофоров А.Б.