Ухвала

від 18.12.2018 по справі 420/5711/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5711/18

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Ходжаяна А.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Давидової К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про зобов'язання Міністерство юстиції України надати докази у справі № 420/5711/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа, за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про:

визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2018 року №3345/5 Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати особам, які беруть участь у справі, надати докази та збирати докази з власної ініціативи, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах, суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно ТОВ РАФ-ПЛЮС станом на грудень 2018 року, зокрема, записи про арешти №№15621337, 15621420, 15622013, 15622192 - які було безпідставно видалено з Реєстру, як помилкові, без відповідного рішення суду, та інші докази, які підтверджують встановлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, виявлені відповідачем під час проведення камеральної перевірки.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Частиною 1 статті 147 КАС України визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Пунктом 3 частини 2 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У статті 256 КАС України також зазначено, що ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Крім того, у судовому засіданні 06 грудня 2018 року та 13 грудня 2018 року - повторно, протокольними ухвалами суду, без виходу до нарадчої кімнати, було зобов'язано відповідача, надати до суду витребовувані докази, а саме - відомості з Реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ТОВ РАФ-ПЛЮС станом на грудень 2018 року.

Проте, суд зазначає, що двічі, ухвали суду виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин у справі, необхідно зобов'язати Міністерство Юстиції України, у найкоротший час, з метою попередження затягування розгляду справи, витребовувані докази, які мають значення для вирішення справи, а саме - відомості з реєстру які підтверджують встановлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 44, 80, 94, 99,100, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Міністерство Юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького 13, код ЄДРПОУ 00015622) у найкоротший час надати відомості з Реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно ТОВ РАФ-ПЛЮС станом на грудень 2018 року, зокрема, записи про арешти №№15621337, 15621420,15622013,15622192 - які було безпідставно видалено з Реєстру, як помилкові, без відповідного рішення суду, та інші докази, які підтверджують встановлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, виявлені відповідачем під час проведення камеральної перевірки.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2018 року.

Суддя Балан Я.В.