Рішення

від 11.12.2018 по справі 904/3537/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3537/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС -Інжиніринг", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод "Енергопром", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу від 19.12.2014 №87 та стягнення заборгованості в розмірі 563 107 грн. 36 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 25.10.2017, представник;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 13.08.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС - Інжиніринг" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу від 19.12.2014 №87, укладений між позивачем та ТОВ "Кабельний завод "Енергопром";

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 232 127 грн. 96 коп., сплачені за товар відповідно до умов договору купівлі-продажу від 19.12.2014 № 87;

- стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 330 979 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані поставкою відповідачем неякісного товару, що підтверджується протоколом випробування кабелю марки АВВГ 3х150+1х50 від 02.03.2018 № 25/18, у зв'язку із чим позивач відмовився від такого товару та вимагає повернути його вартість. Крім того, поставка неякісного товару відповідачем спричинила позивачу збитки на заявлену суму, що складають вартість робіт по виїмці неякісного кабелю, розробці траншеї та вивозу старого кабелю з об'єкту, а також роботи по монтажу нового кабелю, враховуючи його доставку.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2018 підготовче засідання відкладено на 18.10.2018, у зв'язку з неявкою представника відповідача у засідання та необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

08.10.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від 08.10.2018, відповідно до якого, відповідач зазначає, що 19.12.2014 між сторонами, укладено договір купівлі-продажу від 19.12.2014 №87, на виконання умов якого 07.09.2016 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 520 945 грн. 49 коп. та 21.11.2016 у розмірі 40 863 грн. 60 коп. У свою чергу відповідач поставив позивачу продукцію згідно видаткових накладних №П-00000712 від 20.10.2016 та №П-00000769 від 21.10.2016. Зазначені обставини відповідачем визнаються. Позовні вимоги стосовно розірвання договору купівлі-продажу від 19.12.2014 №87 та стягнення з відповідача коштів, сплачених за товар у розмірі 232 127 грн. 96 коп., а також збитків у розмірі 330 979 грн. 40 коп. відповідачем не визнаються в повному обсязі з підстав їх необґрунтованості та недоведеності. Так, твердження позивача про те, що відповідно до Сертифікату, наданого відповідачем, товар відповідає ДСТУ 16442-80, спростовуються змістом самого Сертифікату, копія якого додана позивачем до позову, в якому відсутній запис про відповідність продукції ДСТУ 16442-80. Крім того, позивачем не підтверджені належними доказами обставини прокладання кабелю на об'єкті, про який зазначається у позові, а саме: ким, коли та за якою технологією прокладався кабель, який саме кабель та з якої саме партії виготовлення. Не доведено позивачем і те, що кабель, який вийшов з ладу на вказаному об'єкті, був придбаний саме у відповідача за спірними видатковими накладними за договором купівлі-продажу від 19.12.2014 № 87. При цьому, відповідач не заперечує обставини щодо участі представника ТОВ КЗ Енергопром в огляді пошкоджених кабелів, за результатом чого був складений акт. Але відповідач заперечує, що в ході огляду був оглянутий саме кабель виробництва відповідача, що підтверджується самим актом та нотаріально посвідченою заявою свідка ОСОБА_3 Стверджує, що поставлена позивачу продукція була перевірена на якість, про що позивачу були видані відповідні технічні сертифікати. Проте, позивачем в порушення п. 6 ОСОБА_4 про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7, протягом 20 діб перевірку спірної продукції за якістю не проведено, та відповідно обставин викладених в позові, здійснено її поставку в інше місто. Водночас, у визначений п. 6.1 договору строки позивач до відповідача із претензією по кількості та якості товару не звертався. Вважає протокол випробувань кабелю марки АВВГ 3x150+1x50 №25/18 від 02.03.2018, проведених випробувальною лабораторією ПрАТ Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості , в силу ст.. 77 ГПК України недопустимим доказом, оскільки метод випробування затверджений ГОСТ 7229-76, що був використаний, не розповсюджується на кабельні вироби в змонтованому стані, та відбір зразків роблять на будівельних довжинах кабелів. Зауважує, що висновок, зроблений по результатам випробування, не може бути взятий до уваги, оскільки твердження, що кабель, наданий на випробування з маркуванням на оболонці АВВГ 3x150+1x50 Енергопром 2016 не відповідає нормованому значенню електричного опору струмопровідних жил ГОСТ 16442-80 (п.2.3.1.), оскільки відповідно до зазначеного пункту: токопроводящие жилы должны соответствовать классам 1 и 2 по ГОСТ 22483 . Якому саме пункту, ГОСТ 22483 не відповідає кабель, наданий на випробування з маркуванням на оболонці АВВГ 3x150+1x50 Енергопром 2016 не зазначено. Окрім того, відповідно вступної частини до ГОСТ 22483 Стандарт не распространяется на жилы для радиочастотных кабелей, кабелей связи, обмоточных проводов, маслонаполненных кабелей и проводов для воздушных линий злектропередачи, а на жилы кабелей и проводов специального применения распространяется полностью или частино, если это предусмотрено в стандартах или технических условиях на кабельные изделия . Звертає увагу суду, що до позовної заяви не надано доказів, що виїмка старого кабелю з розробкою траншеї, засипкою і вивозом старого кабелю з об'єкту та монтаж нового кабелю разом із муфтами, наконечниками позивачем здійснено в наслідок поставки електричного кабелю за договором купівлі-продажу №87. Просив у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.11.2018.

30.10.2018 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву від 30.10.2018, в якому на спростування доводів відповідача зазначив, що кабельно - провідникова продукція виробництва ТОВ КБ Енергопром була використана та прокладена на об' єкті ТК Дніпро , розташованого у Дніпропетровській області, Дніпровському районі, с. Новоолександрівка, відповідно до договорів, укладених з компанією ТОВ Реалті Істейт . Крім того, прокладання кабельної лінії з силового кабелю АВВГ 3x150+1x50 в тому числі здійснювалась на підставі проектної документації №0235/М-3-ЕПЗ у 2016 році. Після придбання даної кабельно - провідникової продукції та перед самим прокладанням її виконаний огляд та перевірка опору ізоляції кабелю на барабані перед укладанням електричною лабораторією ЕТЛ . Після прокладання даної кабельної лінії з силового кабелю АВВГ 3x150+1x50, в тому числі, між ТОВ ЕДС - Інжиніринг та ТОВ Реалті Істейт підписані акти прихованих робіт із зазначенням виробника та номеру сертифікату відповідності, які завірені інженером технічного нагляду ТОВ Реалті Істейт ОСОБА_5 та засвідчені його печаткою. Стверджує, що ТОВ ЕДС - Інжиніринг у 2016 році не купував ніде окрім ТОВ КБ Енергопром силовий кабель АВВГ 3x150+1x50. Це підтверджується витягом з 1С:Підприємство, яке використовує позивач у своїй господарській діяльності. Саме в цьому витязі зазначено кількість товару, номер документу, на підставі якого оприбутковується товар, назва контрагента. Також відповідно до оборотно - сальдової відомості по рахунку 201 за 2016 рік видно, що силовий кабель АВВГ 3x150+1x50 був придбаний у розмірі 2 382 км на загальну суму 225 317 грн. 36 коп. Вважає посилання відповідача на те, що силовий кабель АВВГ 3x150+1x50 не має гарантійного строку 5 років некоректним, оскільки відповідно до ТУ У 3.67-00217099.3-94. Розділ 7 Гарантийный срок эксплуатации -5 лет. Гарантийный срок исчисляется с дати ввода кабелей в эксплуатацию (стр.39 ТУ).

13.11.2018 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив від 13.11.2018, в яких зазначив, що надані позивачем документи підтверджують факт, що ТОВ ЕДС - Інжиніринг на підставі договору поставки №2505/16-5 від 25.04.2016, відповідно до накладної №101 поставило 22.05.2017 кабель АВВГ 3х150+1х50 у кількості 2000 метрів, невідомого виробника. Таким чином, право власності на кабель АВВГ 3x150+1x50 у кількості 2000 метрів, невідомого виробництва 22.05.2017 перейшло до замовника ТОВ Реалті Істейт . Твердження позивача, що ним у 2016 року ніде, окрім як у відповідача, не придбавався електричний кабель, не можуть бути підтверджені такими доказами, як витяг з 1 С:Підприємство. Вважає, що доказів продажу неякісного товару за спірним договором позивачем не надано. Як не надано належних доказів того, що придбаний товар - кабель АВВГ 3x150+1x50 використовувався відповідно до технічних умов та що придбаний товар знаходиться у власності позивача.

15.11.2018 позивач подав до суду клопотання про виклик свідків, в якому зазначив, що до обставин, які можуть бути підтверджені свідками, насамперед відностяться: обстеження кабельної лінії, яка вийшла із ладу та підписання відповідного акту, відібрання зразків кабелю на експертне дослідження та інше. Просив суд викликати та допитати у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

У судовому засіданні 15.11.2018 оголошено перерву до 20.11.2018.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2018 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті; оголошено перерву у судовому засіданні до 11.12.2018.

У судовому засіданні 11.12.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити; представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод "Енергопром" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДС - Інжиніринг" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 87 (надалі - договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець оплатити та прийняти продукцію відповідно до додатків (специфікаціями) до цього договору, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1. договору купівлі-продажу).

Асортимент, кількість, ціна за одиницю продукції вказуються в додатках (специфікаціях) до даного договору (п. 1.2. договору купівлі-продажу).

Найменування товару - кабельно-провідникова продукція (п. 1.3. договору купівлі-продажу).

Ціна і загальна вартість кожної партії продукції вказуються в додатках (специфікаціях) (п. 2.1. договору купівлі-продажу).

Оплата продукції здійснюється на умовах, зазначених в додатках (специфікаціях). Підставою для здійснення оплати є рахунок постачальника (п. 2.2. договору купівлі-продажу).

Право власності на товар виникає у покупця з моменту його передачі згідно видаткової накладної (п. 3.4. договору купівлі-продажу).

Якість продукції, що поставляється повинно відповідати сертифікату заводу-виготовлювача і відповідати вимогам діючих ГОСТ, ТУ (п. 4.1. договору купівлі-продажу).

Порядок приймання продукції за кількістю і якістю регулюється інструкціями П-6 і П-7 (п. 4.2. договору купівлі-продажу).

Претензії по кількості і якості продукції можуть бути пред'явлені покупцем не пізніше 10-ти денного терміну з моменту отримання продукції, при цьому обґрунтованість вимог повинна бути підтверджена рекламаційними актом, який складається з обов'язковою участю представників постачальника. Виклик представників постачальника здійснюється шляхом направлення телеграми на його адресу (п. 6.1. договору купівлі-продажу).

Партія продукції, до якої пред'явлено претензію, повинна бути відокремлена і, зберігатися окремо (п. 6.2. договору купівлі-продажу).

Якщо якість продукції не відповідає вимогам сертифікату заводу-виготовлювача, постачальник гарантує заміну продукції або виправлення дефектів, в узгоджені сторонами терміни, але не більше 30-ти днів. При цьому повертається продукція приймається тільки в тому випадку, якщо вона має упаковку і маркування заводу-виготовлювача (п. 6.3. договору купівлі-продажу).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє в частині поставок продукції до 31.12.2015, а в частині проведення розрахунків до його повного виконання. У разі ненадходження від сторін письмових повідомлень про розірвання договору, термін його дії продовжується на наступний рік (п. 10.3. договору купівлі-продажу).

Сторони підписали специфікацію № 2 до договору купівлі-продажу (т. 2 а.с. 11), в якій визначили товар, що підлягає поставці:

- кабель силовий АВВГ 3х150+1х50 у кількості 2 км на суму 189 183 грн. 34 коп. без ПДВ;

- кабель силовий АВВГ 3х185+1х70 у кількості 0,3 км на суму 35 115 грн. 00 коп. без ПДВ;

- кабель силовий АВВГ 3х240+1х70 у кількості 1,317 км на суму 191 446 грн. 67 коп. без ПДВ;

- барабан № 22 (2с) у кількості 4 шт на суму 7 866 грн. 68 коп. без ПДВ;

- барабан № 18 (2с) у кількості 1 шт на суму 1 291 грн. 67 коп. без ПДВ, всього на суму 509 884 грн. 03 коп.

Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № 439 від 07.09.2016 (т. 2 а.с. 12) на оплату товару:

- кабель силовий АВВГ 3х150+1х50 у кількості 2 км на суму 189 183 грн. 34 коп. без ПДВ;

- кабель силовий АВВГ 3х185+1х70 у кількості 0,3 км на суму 35 115 грн. 00 коп. без ПДВ;

- кабель силовий АВВГ 3х240+1х70 у кількості 1,317 км на суму 191 446 грн. 67 коп. без ПДВ;

- барабан № 22 (2с) у кількості 3 шт. на суму 5 900 грн. 01 коп. без ПДВ;

- барабан № 20 (2с) у кількості 4 шт. на суму 6 600 грн. 00 коп. без ПДВ;

- барабан № 18 (2с) у кількості 1 шт. на суму 1 291 грн. 67 коп. без ПДВ.

На виконання умов договору купівлі-продажу відповідач у період з 20.10.2016 по 21.11.2016 поставив позивачу товар на загальну суму 561 809 грн. 09 коп. з ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними:

- № П-00000712 від 20.10.2016 про поставку позивачу товару:

? кабель силовий АВВГ 3х150+1х50 у кількості 2,022 км, вартістю 191 264 грн. 36 коп. без ПДВ (229 517 грн. 23 коп. з ПДВ);

? кабель силовий АВВГ 3х185+1х70 у кількості 0,3 км, вартістю 35 115 грн. 00 коп. без ПДВ;

? кабель силовий АВВГ 3х240+1х70 у кількості 1,317 км, вартістю 193 950 грн. 20 коп. без ПДВ;

? барабан № 22 (2с) у кількості 3 шт., вартістю 5 900 грн. 01 коп. без ПДВ;

? барабан № 20 (2с) у кількості 4 шт. вартістю 6 600 грн. 00 коп. без ПДВ;

? барабан № 18 (2с) у кількості 1 шт. вартістю 1 291 грн. 67 коп. без ПДВ, всього на суму 520 945 грн. 49 коп. з ПДВ (т. 2 а.с. 23);

- № П-00000769 від 21.11.2016 про поставку позивачу товару: кабель силовий АВВГ 3х150+1х50 у кількості 0,360 км на суму 40 863 грн. 60 коп. з ПДВ (т. 2 а.с. 22).

Відповідно до сертифікату відповідності від 29.09.2014 (т. 2 а.с. 24), наданим постачальником, поставлений товар відповідає вимогам ТУ У 3.67-00217099.3-94.

Відповідно до п. 7.2. положень ТУ У 3.67-00217099.3-94 гарантійний строк експлуатації - 5 років. Гарантійний строк обчислюється від дати введення кабелів в експлуатацію.

Позивач зазначає, що оплатив поставлений товар, на підтвердження чого надав виписки по рахунку (т. 2 а.с. 13-21).

У подальшому 25.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Реалті Істейт (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДС - Інжиніринг" (постачальник) укладено договір поставки № 2505/16-5 (далі - договір поставки), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у встановлений у цьому договорі строк у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти товар й оплатити його (п. 1.1. договору поставки).

Ціна, кількість, найменування, асортимент (сортамент, номенклатура) товару, що поставляється за цим договором, а також строк поставки зазначені в специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору. Загальна вартість даного договору складається з врахуванням всіх специфікацій, що підписуються в рамках цього договору уповноваженими представниками сторін (п. 2.1. договору поставки).

Постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару в строк і відповідно до інших вимог, зазначених в специфікаціях, та графіку поставок (Додаток № 1 до цього договору) підписаних сторонами в рамках цього договору (п. 2.3. договору поставки).

Поставка вважається завершеною з моменту передачі товару покупцеві. Передача (приймання-здача) товару здійснюється на об'єкті покупця, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, на території Новоолександрівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: 1221486200:01:088:0011. У випадку не передачі супровідних документів на товар одночасно з передачею товару постачальникові надасться 5-денний строк для надання покупцеві вищевказаних документів (п. 2.4. договору поставки).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця при його передачі. Передача товару оформляється шляхом відмітки про одержання товару на екземплярі накладної скріпленим підписом уповноваженої особи покупця (п. 2.5. договору поставки).

Загальна вартість договору складає - 22 859 730 гри. 00 коп. (двадцять два мільйони вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 3 809 955 гри.00 коп. (п. 3.1. договору поставки).

Форма оплати; безготівковий розрахунок, за допомогою перерахування коштів покупцем на банківський рахунок постачальника (п. 3.2. договору поставки).

Порядок розрахунків здійснюється поетапно згідно Графіку фінансування (Додаток № 2), що підписується повноважними представниками сторін та є невід'ємною частиною цього договору. Покупець зобов'язаний здійснювати оплату, згідно цього договору протягом п'яти банківських днів з дня виставлення рахунку постачальником, однак не пізніше строків вказаних у Графіку фінансування (п. 3.3. договору поставки).

Якість товару, що поставляється за цим договором повинна відповідати вимогам, установленим державними стандартами й технічними умовами, шо діють в Україні для даного виду товару (п. 4.1. договору поставки).

Гарантійний строк на товар, що поставляється, становить 36 місяців з моменту підписання ОСОБА_4 технічної готовності обладнання. При виявленні дефектів товару в період гарантійного строку, виклик представника постачальника обов'язковий. постачальник зобов'язаний протягом двох робочих днів направити свого вповноваженого представника для документального оформлення виявлених дефектів. Виявлені дефекти усуваються шляхом ремонту або заміни дефектного товару в погоджений сторонами термін. У випадку, якщо постачальних не усуне виявлені недоліки у встановлений сторонами строк, ці недоліки усуваються покупцем самостійної залученням відповідних спеціалістів, при цьому вартість таких робіт сплачується постачальником покупцю у подвійному розмірі (п. 4.2. договору поставки).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016 року (п. 10.1. договору поставки).

Сторони підписали Додаток № 1 до договору поставки Графік поставки товару (т. 4 а.с. 72) та Додаток № 2 Графік фінансування (т. 4 а.с. 80).

29.08.2016 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору поставки (т. 4 а.с. 73), в якій прийшли до згоди змінити п. 3.1 та викласти в наступній редакції: Загальна вартість договору складає - 25 673 048 грн. 20 коп. (двадцять п'ять мільйонів шістсот сімдесят три тисячі сорок вісім грн. 20 коп.), в т.ч. 4 278 841 грн.37 коп.

Також сторонами підписано Специфікації до договору поставки (т. 4 а.с. 74-79), серед яких є Специфікація № 3 (т. 4 а.с. 76), в якій сторони визначили товар, що підлягає поставці: комплект електрообладнання низької напруги (0,4 кВ) у кількості 1 шт. вартістю 1 113 318 грн. 20 коп. з ПДВ.

29.08.2016 сторонами підписано та скріплено їх печатками Калькуляцію до специфікації № 3 до договору поставки (т. 4 а.с. 84), в якій наведено перелік комплектуючих, з яких складається Комплект електрообладнання низької напруги (0,4 кВ), серед наведеного переліку містяться:

- кабель силовий АВВГ 3х150+1х50 у кількості 2000 м;

- кабель силовий АВВГ 3х185+1х70 у кількості 320 м;

- кабель силовий АВВГ 3х240+1х70 у кількості 1300 м.

На виконання умов договору поставки, 22.05.2017 позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю РЕАЛТІ ІСТЕЙТ товар: Комплект електрообладнання низької напруги (0,4 кВ) у кількості 1 шт. вартістю 1 113 318 грн. 20 коп., про що свідчить підписана сторонами та скріплена їх печатками видаткова накладна № 101 від 22.05.2017 (т. 4 а.с. 93).

03.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДС - Інжиніринг" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Реалті Істейт (замовник) укладено договір підряду № 0310/16-1 (далі - договір підряду 1), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати власними силами та з матеріалу замовника комплекс електромонтажних робіт по електропостачанню тепличною комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, на території Новоолександрівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки; 1221486200:01:088:0011 - далі об'єкт , своєчасно та в строк, встановлений цим договором (п. 1.1. договору підряду 1).

Загальна сума договору складає 786 709, 40 грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч сімсот дев'ять грн. 40 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 13 1 118 грн. 23 коп. (п. 2.1. договору підряду 1).

Оплата здійснюється згідно Графіка фінансування, який є невід'ємною частиною цього договору (Додаток №1) (п. 2.2. договору підряду 1).

Підрядник зобов'язаний виконати роботи, передбачені п, 1.1. договору відповідно до завдання замовника і в терміни, передбачені п. 5.1. справжньої угоди (п. 4.1.1. договору підряду 1).

Термін виконання робіт за ним договором - 90 (дев'яносто) календарних днів з моменту передачі всього пакету вихідних даних і перерахування передоплати на розрахунковий рахунок підрядника, згідно п.п. 2.2.1 цього договору, а також за умови повного і своєчасного виконання замовником своїх зобов'язань, передбачених цим договором (п. 5.1. договору підряду 1).

Після виконання всіх передбачених договором робіт підрядник здає виконані роботи замовнику в експлуатацію. У процесі здачі-приймання сторони перевіряють відповідність закінчених робіт умовам договору. Здача-приймання здійснюється після отримання замовником письмового повідомлення про готовність виконаних робіт до експлуатації протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення від підрядника про готовність об'єкта до експлуатації (п. 6.1. договору підряду 1).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його у повноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016 року (п. 9.1. договору підряду 1).

Даний договір діє до його повного виконання підрядником і приймання виконаних робіт замовником по акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 10.8. договору підряду 1).

31.07.2017 сторонами було підписано ОСОБА_4 здачі-приймання робіт (надання послуг) № 131 від 31.07.2017 до договору підряду 1 (т. 4 а.с. 106), відповідно до якого виконавець виконав, а замовник прийняв роботи комплекс електромонтажних робіт по електропостачанню тепличного комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, на території Новоолександрівської сільської ради на суму 300 000 грн. 00 коп.

10.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДС - Інжиніринг" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Реалті Істейт (замовник) укладено договір підряду № 1010/16-3 (далі - договір підряду 2), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати власними сила та з матеріалу замовника комплекс електромонтажних робіт із зовнішнього електропостачання тепличного комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, на території Новоолександрівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: 1221486200:01:088:0011 - далі об'єкт , своєчасно та в строк, встановлений цим договором (п. 1.1. договору підряду 2).

Загальна сума договору складає 2 774 500,00 грн. (два мільйони сімсот сімдесят чотири тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 462 416 грн.67 коп. (п. 2.1. договору підряду 2).

Оплата здійснюється згідно Графіка фінансування, який є невід'ємною частиною цього договору (Додаток №1) (п. 2.2. договору підряду 2).

Підрядник зобов'язаний виконати роботи, передбачені п, 1.1. договору відповідно до завдання замовника і в терміни, передбачені п. 5.1. справжньої угоди (п. 4.1.1. договору підряду 2).

Термін виконання робіт за цим договором - 90 (дев'яносто) календарних днів, з моменту передачі всього пакету вихідних даних і перерахування передоплати на розрахунковий рахунок підрядника, згідно п.п. 2.2.1 цього договору, а також за умови повного і своєчасного виконання замовником своїх зобов'язань, передбачених цим договором (п. 5.1. договору підряду 2).

Після виконання всіх передбачених договором робіт підрядник здає виконані роботи замовнику в експлуатацію. У процесі здачі-приймання сторони перевіряють відповідність закінчених робіт умовам договору. Здача-приймання здійснюється після отримання замовником письмового повідомлення про готовність виконаних робіт до експлуатації протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення від підрядника про готовність об'єкта до експлуатації (п. 6.1. договору підряду 2).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016 року (п. 9.1. договору підряду 2).

Даний договір діє до його повного виконання підрядником і приймання виконаних робіт замовником по акту прийому-передачі виконаних робіт (п. 10.8. договору підряду 2).

30.12.2016 сторонами підписано ОСОБА_4 здачі-приймання робіт (надання послуг) № 447 від 30.12.2016 до договору підряду 2 (т. 4 а.с. 111), відповідно до якого виконавець виконав, а замовник прийняв роботи комплекс електромонтажних робіт по електропостачанню тепличною комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, на території Новоолександрівської сільської ради на суму 1 300 000 грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до вказаних вище договорів підряду 1 та 2, придбаний у відповідача кабель силовий АВВГ 3х150+1х50, кабель силовий АВВГ 3х185+1х70, кабель силовий АВВГ 3х240+1х70 та проданий в подальшому Товариству з обмеженою відповідальністю Реалті Істейт , був прокладений на об'єкті: ТК Дніпро , розташованого в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, с. Новоолександрівка, де позивач був підрядником та виконував роботи по прокладанню кабельної лінії.

Однак, як стверджує позивач, у лютому місяці почала виходити з ладу дана кабельна лінія силового кабелю АВВГ 3x150+1x50.

Позивач листом № 12 від 07.02.2018 (т. 2 а.с. 29) просив відповідача направити повноважного представника для участі в комісії по виявленню причин виходу з ладу кабельних ліній, прокладених з використанням кабелю АВВГ.

Позивач зазначає, що 07.02.2018, разом з представником відповідача в особі головного технолога ОСОБА_3, було виявлено повне пошкодження ізоляції і оболонки 2-х рядом лежачих кабелів, а також часткове термічне пошкодження оболонки, про що складено ОСОБА_4 обстеження пошкодженої кабельної лінії (т. 2 а.с. 33).

Позивач направив відповідачу лист № 140318-1 від 14.03.2018 (т. 2 а.с. 39), в якому просив у строк до 15.03.2018 направити представника для вилучення зразка кабелю АВВГ 3x150+1x50 прокладеного на території тепличного комбінату Дніпро смт. Новоолександрівка, для подальшого його передачі на експертизу.

Позивач стверджує, що 15.03.2018 був відібраний зразок кабелю АВВГ 3x150+1x50, про що складено ОСОБА_4 на отримання зразку кабелю (т. 2 а.с. 43).

Відповідно до вказаного ОСОБА_4 на отримання зразку кабелю комісія у складі представників ТОВ Реалті Істейт та ТОВ "ЕДС - Інжиніринг", (представник ТОВ "Кабельний завод "Енергопром" не з'явився), встановила наступне: демонтовано зразок кабелю АВВГ 3x150+1x50 - 10 м., кабель маркований, виробник зазначений. Демонтований зразок кабелю виробництва ТОВ "Кабельний завод "Енергопром". Кабель придатний для перевірки в органах сертифікації та стандартизації на відповідність чинним державним нормам.

Випробувальною лабораторією ПрАТ Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості проведено експертне дослідження, за результатами якого складено Протокол № 25/18 від 02.03.2018 випробувань кабелю марки АВВГ 3x150+1x50 (т. 2 а.с. 49-54).

Відповідно до зазначеного протоколу, за результатами проведення випробувань лабораторією встановлено, що кабель, представлений на випробування ТОВ ЕДС - Інжиніринг з маркуванням по оболонці АВВГЗх150+1х50 Енергопром 2016 , не відповідає нормованому значенню електричного опору струмопровідних жил ГОСТ 16442-80 (п.2.3.1.)

Також, позивач зазначає, що суттєва не якість зазначеного вище спірного товару призвела до того, що він отримав значні збитки, а саме: виїмка старого кабелю, з розробкою траншеї, засипкою та вивозом старого кабелю з об'єкту, коштували 188 132 грн. 00 коп. Монтаж нового кабелю разом з муфтами, наконечниками, враховуючи доставку, коштували 144 858 грн. 99 коп. На підтвердження вказаного позивач надав копії договорів підряду № 1203/18-1 від 12.03.2018 та № 2003/18-3 від 20.03.2018.

Так, 12.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДС - Інжиніринг" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будсервіс Груп (підрядник) укладено договір підряду № 1203/18-1 (далі - договір підряду 3), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується виконати роботи по розкопці траншеї і демонтажу кабельно-провідникової продукції АВВГ 3x150 + 1x50, своєчасно на об'єкті замовника: Тепличний комбінат Дніпро , розташований за адресою: с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області (далі - об'єкт), своєчасно в терміни, зазначені цим договором (п. 1.1. договору підряду 3).

Замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх (п. 1.2. договору підряду 3).

Початок робіт: з моменту підписання цього договору (п. 2.1. договору підряду 3).

Закінчення робіт: 20.03.2018. за умови повного і своєчасного виконання замовником своїх зобов'язань, передбачених цим договором. У разі прострочки замовником: виконання будь-якого зобов'язання за цим договором, дата закінчення робіт за цим \ договором переноситься на термін відповідної прострочення замовника (п. 2.2. договору підряду 3).

Вартість виконаних робіт складе 139 060 грн. 80 коп., В т.ч. ПДВ 20% - 23 176,80 грн. (п. 4.1. договору підряду 3).

Оплата буде проводиться після підписання обома сторонами актів виконаних робіт по формі КБ2в протягом 5 робочих днів (п. 4.2. договору підряду 3).

Надані замовнику послуги оформляються актом прийому-передачі наданих послуг, який підписується обома сторонами (п. 5.1. договору підряду 3).

У процесі здачі-приймання наданих послуг сторони перевіряють відповідність наданих послуг умовам договору (п. 5.2. договору підряду 3).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє протягом одного року (п. 9.1. договору підряду 3).

Закінчення дії цього договору - по закінченню розрахунків між виконавцем і замовником (п. 9.2. договору підряду 3).

21.03.2018 сторонами підписано та скріплено їх печатками ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2018 року (т. 1 а.с. 89-91) до договору підряду 3, відповідно до якого виконавець виконав, а замовник прийняв роботи на суму 139 060 грн. 80 коп. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (т. 1 а.с. 88) на суму 139 060 грн. 80 коп.

Крім того, 20.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДС - Інжиніринг" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будсервіс Груп (підрядник) укладено договір підряду № 2003/18-3 (далі - договір підряду 4), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати комплекс будівельно-монтажних робіт по прокладці кабельної лінії АВВГ 3x150 + 1x50 на території Тепличного комбінату Дніпро , розташованого за адресою: с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровської області (далі - об'єкт) - далі об'єкт , своєчасно, в строк, встановлений цим договором (п. 1.1. договору підряду 4).

Найменування і обсяги робіт, що виконуються в рамках цього договору, відображені в Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договору підряду 4).

Загальна вартість робіт за даним договором складає 191 085 грн. 60 коп., В тому числі ПДВ 20% 31 847 грн. 60 коп., (двісті шістдесят тисяч гривень 00 коп.) (п. 2.1. договору підряду 4).

Оплата здійснюється на підставі акта виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання зазначеного акта (п. 2.2. договору підряду 4).

Підрядник зобов'язаний виконати роботи, передбачені п. 1.1. договору відповідно до завдання замовника і в терміни, передбачені п. 5.1. справжньої угоди (п. 4.1.1. договору підряду 4).

Термін виконання робіт за цим договором - 10 (десять) календарних днів (п. 5.1. договору підряду 4).

Після виконання всіх передбачених договором робіт підрядник здає виконані роботи замовнику в експлуатацію. У процесі здачі-приймання боку перевіряють відповідність закінчених робіт умовам договору. Здача-приймання здійснюється після отримання замовником письмового повідомлення про готовність виконаних робіт до експлуатації протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення від Підрядника про готовність об'єкта до експлуатації (п. 6.1. договору підряду 4).

Даний договір діє до 31.12.2018 року, але у всякому разі до повного виконання сторонами всіх істотних умов даного договору (п. 9.9. договору підряду 4).

30.03.2018 сторонами підписано та скріплено їх печатками ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2018 року (т. 1 а.с. 112-115) до договору підряду 4, відповідно до якого виконавець виконав, а замовник прийняв роботи на суму 191 085 грн. 60 коп. та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (т. 1 а.с. 111) на суму 191 085 грн. 60 коп.

Позивач стверджує, що разом він поніс витрат на суму 332 991 грн. 21 коп.

Однак, слід зазначити, що відповідно до ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт за договорами підряду 3 та 4 загальна вартість робіт по розкопці траншеї, демонтажу кабельно - провідникової продукції АВВГ 3x150+1x50 та будівельно-монтажних робіт по прокладці кабельної лінії АВВГ 3x150+1x50 на території Тепличного комбінату Дніпро становить 330 146 грн. 40 коп. (139 060 грн. 80 коп. вартість виконаних робіт за ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2018 до договору підряду 3 + 191 085 грн. 60 коп. вартість виконаних робіт за ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2018 до договору підряду 4).

27.03.2018 позивач направив відповідачу заяву № 2303/18-1 від 23.03.2018 (т. 1 а.с. 126-129), в якій посилаючись на положення ч. 1 та 2 ст. 678 Цивільного кодексу України повідомив, що відмовляється від товару, а саме від кабелю силового АВВГ 3x150+1x50, просив повернути вартість даного кабелю у розмірі 191 264 грн. 36 коп. та відшкодувати понесені збитки у розмірі 332 991 грн. 21 коп.

У якості доказу направлення відповідачу вказаної заяви № 2303/18-1 від 23.03.2018 позивач подав до суду копії опису вкладення та фіскального чеку (т. 1 а.с. 130).

Однак, як зазначає позивач, відповідач вартість кабелю силового АВВГ 3x150+1x50 не сплатив та понесені збитки не відшкодував, що стало причиною звернення позивача із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору купівлі-продажу є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України).

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України).

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 674 Цивільного кодексу України).

Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару (ч. 1 ст. 678 Цивільного кодексу України).

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Як вже зазначалось, відповідно до п. 4.2. договору купівлі-продажу порядок приймання продукції за кількістю і якістю регулюється інструкціями П-6 і П-7.

Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 затверджено "ОСОБА_4 про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю" (далі - ОСОБА_4).

Ця ОСОБА_4 застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов'язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектності, а також тари під продукцією чи товарами (п. 1. ОСОБА_4).

Відповідно до п. 9. ОСОБА_4 прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

ОСОБА_8 про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, який знайшов приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами. ОСОБА_8 про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними термінами служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, але в межах встановленого гарантійного терміну (п. 9. ОСОБА_4).

ОСОБА_8 про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією ОСОБА_4 якщо інше не передбачено Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами і договором (п. 33. ОСОБА_4).

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї ОСОБА_4), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією. При одномісцевій поставці виклик представника виготовлювача (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акта є обов'язковими (п. 16. ОСОБА_4).

Згідно з п. 17. ОСОБА_4 у повідомленні про виклик, направленому виробника (відправника), має бути зазначено: найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документа, якщо до моменту виклику рахунок не отримана; основні недоліки, виявлені в продукції; час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектності (в межах встановленого для приймання терміну); кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а в відношенні швидко псується негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами чи договором (п. 18. ОСОБА_4).

Представник одномісцевого виготовлювача (відправника) зобов'язаний з'явитися за викликом одержувача не пізніше ніж на наступний день, а по швидко псується, - не пізніше 4 годин після отримання виклику, якщо в ньому не вказаний інший термін явки (п. 19. ОСОБА_4).

Відповідно до п. 20. ОСОБА_4 при неявці представника виготовлювача (відправника) на виклик одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника іногороднього виготовлювача (відправника) не є обов'язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції за якістю.

При відсутності відповідної інспекції за якістю або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявці його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться:

а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником або заступником керівника цього підприємства (організації), або

б) за участю компетентного представника громадськості підприємства-одержувача, призначеного керівником або заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського або місцевого комітету профспілки цього підприємства, або

в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виготовлювач (відправник) дав згоду на одностороннє приймання продукції.

Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики вирішення господарських спорів, пов'язаних з прийомкою продукції і товарів за кількістю та якістю № 01-6/1106 від 12.10.1993, акт про неналежну якість продукції, складений за участю представників громадськості або іншого підприємства, вважається належним тільки у тих випадках, коли в місті знаходження одержувача така інспекція або бюро товарних експертиз відсутні або у разі їх відмови виділити експерта.

Господарський суд зазначає, що у місті Дніпро діє Дніпропетровська торгово-промислова палата.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що у разі неявки представника виготовлювача за викликом, приймання товару за якістю, а також складання ОСОБА_4 передбачених ОСОБА_4 повинно відбуватися за участю представника Дніпропетровської торгово-промислової палати.

Господарський суд констатує, що в матеріалах справи відсутній оформлений належним чином, за участю представника виготовлювача чи представника Дніпропетровської торгово-промислової палати ОСОБА_4 про приховані недоліки продукції.

Позивачем надано до господарського суду ОСОБА_4 обстеження пошкодженої кабельної лінії. Однак, як встановлено судом, у вказаному ОСОБА_4 не зазначено місця складання, не зазначено місце обстеження а також відсутнє посилання на те, що пошкоджено саме силовий кабель АВВГ 3x150+1x50, який було придбано у відповідача за спірним договором.

У всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором для визначення якості продукції передбачений відбір зразків (проб), особи, які беруть участь у прийманні продукції за якістю, зобов'язані відібрати зразки (проби) цієї продукції. Відбір зразків (проб) виробляється в точній відповідності з вимогами зазначених вище нормативних актів. Відібрані зразки (проби) опечатуються або пломбуються і забезпечуються етикетками підписаними особами, які беруть участь у відборі (п. 26. ОСОБА_4).

Згідно з п. 27. ОСОБА_4 про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується усіма що у цьому особами. В акті повинно бути зазначено:

а) час і місце складання акту, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб);

б) найменування виробника (відправника), від якого надійшла продукція;

в) номер і дата рахунку-фактури і транспортної накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача, а при доставці продукції постачальником і при відпуску продукції зі складу постачальника - номер і дата накладної або рахунку-фактури, по якій здана продукція;

г) кількість місць і вага продукції, а також кількість і номери місць, з яких відбиралися зразки (проби) продукції;

д) вказівку про те, що зразки (проби) відібрано в порядку, передбаченому стандартом, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами і договором, з посиланням на їх номер і дату;

е) забезпечені чи відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;

ж) опечатані або опломбовані зразки (проби), що його печаткою або пломбою (відтиски на пломбах);

з) інші дані, які особи, які беруть участь у відборі проб, знайдуть за необхідне включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).

З відібраних зразків (проб) один залишається у отримувача, другий надсилається виробнику (відправнику) продукції. У всіх випадках, коли це передбачено стандартами, технічними умовами, іншими обов'язковими правилами і договором, відбираються додаткові зразки (проби) для здачі на аналіз або випробування в лабораторії або науково-дослідні інститути. Про здачу зразків (проб) на аналіз або випробування робляться відповідні відмітки в акті відбору зразків (проб) (п. 28. ОСОБА_4).

З аналізу наведеного вище, господарський суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 відбору зразків проб повинен складатися за участю представника виготовлювача, чи в разі його неявки за участю представника Дніпропетровської торгово-промислової палати.

Позивачем надано до суду ОСОБА_4 на отримання зразку кабелю від 15.03.2018, відповідно до якого комісія у складі представників ТОВ Реалті Істейт та ТОВ "ЕДС - Інжиніринг", (представник ТОВ "Кабельний завод "Енергопром" не з'явився), встановила наступне: демонтовано зразок кабелю АВВГ 3x150+1x50 - 10 м., кабель маркований, виробник зазначений. Демонтований зразок кабелю виробництва ТОВ "Кабельний завод "Енергопром". Кабель придатний для перевірки в органах сертифікації та стандартизації на відповідність чинним державним нормам.

Господарський суд зазначає, що ОСОБА_4 на отримання зразку кабелю від 15.03.2018 складено без участі представника виготовлювача та без участі представника Дніпропетровської торгово-промислової палати. Також в порушення п. 27. ОСОБА_4 на отримання зразку кабелю від 15.03.2018 не містить інформації про: час і місце складання акту, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб); номер і дату рахунку-фактури і транспортної накладної, за якими надійшла продукція, і дату надходження її на склад одержувача, кількість місць і вагу продукції, а також кількість і номери місць, з яких відбиралися зразки (проби) продукції; вказівку про те, що зразки (проби) відібрано в порядку, передбаченому стандартом, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами і договором, з посиланням на їх номер і дату; опечатані або опломбовані зразки (проби), що його печаткою або пломбою (відтиски на пломбах).

З огляду на викладене, враховуючи недотримання позивачем вимог щодо складання ОСОБА_4 відібрання проб, передбаченими п. 27 ОСОБА_4, наданий ним ОСОБА_4 на отримання зразку кабелю від 15.03.2018 не є належним, достовірним та достатнім доказом в розумінні Господарського процесуального кодексу, який встановлює факт відібрання зразків саме кабелю АВВГ 3x150+1x50, проданого відповідачем позивачу за договором купівлі-продажу № 87 від 19.12.2014.

Як вказано вище, у місті Дніпро діє Дніпропетровська торгово-промислова палата.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислові палати мають право проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Таким чином, відповідно до вимог п. 20. ОСОБА_4, в даному випадку перевірка якості продукції повинна проводитися за участю представників Дніпропетровської торгово-промислової палати.

Однак в порушення вимог п. 20. ОСОБА_4 експертне дослідження було проведено в м. Бердянську, Запорізької області випробувальною лабораторією Приватного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості , за результатами якого складено Протокол № 25/18 від 02.03.2018 випробувань кабелю марки АВВГ 3x150+1x50.

Відповідно до зазначеного протоколу, за результатами проведення випробувань лабораторією встановлено, що кабель, представлений на випробування ТОВ ЕДС - Інжиніринг з маркуванням по оболонці АВВГЗх150+1х50 Енергопром 2016 , не відповідає нормованому значенню електричного опору струмопровідних жил ГОСТ 16442-80 (п.2.3.1.).

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що за твердженнями позивача, наведене вище експертне дослідження кабелю марки АВВГ 3x150+1x50 випробувальною лабораторією ПрАТ Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості проведено 20.03.2018. Однак, як вбачається з першої сторінки Протоколу № 25/18 він датований 02.03.2018. Також з аркушу 2 Протоколу вбачається, що дата проведення випробувань: 01-02.03.2018.

Так, дійсно на першій сторінці згаданого Протоколу зазначено, що керівником випробувальної лабораторії ПрАТ Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості Протокол затверджено 20.03.2018. Однак, дата затвердження Протоколу 20.03.2018 жодним чином не змінює факт того, що випробування проводились 01-02.03.2018, а Протокол було складено 02.03.2018.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наданий позивачем ОСОБА_8 на отримання зразку кабелю складено 15.03.2018, в той час коли експертне дослідження кабелю марки АВВГ 3x150+1x50 випробувальною лабораторією ПрАТ Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості було проведено 01-02.03.2018 та відповідний Протокол № 25/18 складено 02.03.2018.

Тобто з наведеного вбачається, що експертне дослідження кабелю марки АВВГ 3x150+1x50 проводилось до того, як позивачем було відібрано зразки вказаного кабелю, що ставить під сумнів факт експертного дослідження саме зразків кабелю АВВГ 3x150+1x50, проданого відповідачем позивачу за договором купівлі-продажу № 87 від 19.12.2014.

Між іншим, Протокол № 25/18 від 02.03.2018 не містить інформації щодо природи походження зразків, тобто яким чином отримувались зразки, за яким ОСОБА_4 їх було зібрано тощо.

За встановлених обставин, враховуючи недотримання позивачем порядку перевірки якості товарів в разі неявки представника виготовлювача, встановленого п. 20. ОСОБА_4, а також те, що експертне дослідження кабелю марки АВВГ 3x150+1x50 проводилось до того, як позивачем було відібрано зразки вказаного кабелю, наданий ним Протокол № 25/18 від 02.03.2018 випробувань кабелю марки АВВГ 3x150+1x50 складений випробувальною лабораторією Приватного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут кабельної промисловості також не є належним, достовірним та достатнім доказом в розумінні Господарського процесуального кодексу, який встановлює факт невідповідності продукції, а саме силового кабелю АВВГ 3x150+1x50 проданого відповідачем позивачу за договором купівлі-продажу № 87 від 19.12.2014 заявленим вимогам по якості.

Відповідно до п. 29. ОСОБА_4 за результатами приймання продукції за якістю і комплектності з участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї ОСОБА_4, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

ОСОБА_8 повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектності.

У цьому акті має бути зазначено:

а) найменування одержувача продукції і його адреса;

б) номер і дата акта, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених в пп. 19 і 20 цієї ОСОБА_4, проведена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення і усунення;

в) прізвища, ініціали осіб, які брали участь у прийманні продукції за якістю і в складанні акта, місце їх роботи, займані ними посади, дата і номер документа про повноваження поставітеля на участь в перевірці продукції за якістю і комплектності, а також вказівку про те, що ці особи ознайомлені з правилами приймання продукції за якістю;

г) найменування та адреси виробника (відправника) і постачальника;

д) дата і номер телефонограми або телеграми про виклик представника виготовлювача (відправника) або відмітка про те, що виклик виготовлювача (відправника) Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов'язковими правилами або договором не передбачений;

е) номери і дати договору на поставку продукції, рахунки-фактури, транспортної накладної (коносамента) і документа, що посвідчує якість продукції;

ж) дата прибуття продукції на станцію (пристань, порт) призначення, час видачі вантажу органом транспорту, час розтину вагона, контейнера, автофургона і інших опломбованих транспортних засобів, час доставки продукції на склад одержувача;

з) номер і дата комерційного акта (акта, виданого органом автомобільного транспорту), якщо такий акт був складений при отриманні продукції від органу транспорту;

і) умови зберігання продукції на складі одержувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішньої маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред'явлено продукція - виготовлювача або відправника, дата розтину тари і упаковки. Недоліки маркування, тари і упаковки, а також кількість продукції, до якого відноситься кожен з встановлених недоліків;

л) при вибірковій перевірці продукції - порядок відбору продукції для вибіркової перевірки із зазначенням підстави вибіркової перевірки (стандарт, технічні умови, Особливі умови поставки, інші обов'язкові правила і договір);

м) за чиїми пломбами (відправника або органу транспорту) відвантажена і отримана продукція, справність пломб, відбитки на них; транспортна отправительская маркування місць (за документами і фактично), наявність або відсутність пакувальних ярликів, пломб на окремих місцях;

н) кількість (вага), повне найменування та перерахування пред'явленої до огляду і фактично перевіреної продукції з виділенням продукції забракованої, що підлягає виправленню у виробника або на місці, в тому числі шляхом заміни окремих деталей, а також продукції, сорт якої не відповідає сорту, зазначеному в документі, що засвідчує її якість. Детальний опис виявлених недоліків та їх характер;

о) підстави, за якими продукція переводиться у нижчий сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов'язкові правила;

п) кількість некомплектної продукції і перелік відсутніх частин, вузлів і деталей і вартість їх;

р) номера стандартів, технічні умови, креслення, зразки (еталони), за якими проводилася перевірка якості продукції;

с) номер браковщіка підприємства-виробника продукції, якщо на продукції такий номер вказано;

т) проведений чи відбір зразків (проб) і куди вони спрямовані;

у) інші дані, по яких, на думку осіб, які беруть участь у прийманні, необхідно вказати в акті для підтвердження неналежної якості або некомплектності продукції;

ф) висновок про характер виявлених дефектів у продукції та причина їх виникнення.

ОСОБА_8 повинен бути підписаний всіма особами, які брали участь в перевірці якості і комплектності продукції. Особа, яка не згідне із змістом акта, зобов'язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акта, що містить дані, що не відповідають дійсності (п. 30. ОСОБА_4).

ОСОБА_8, який встановлює неналежну якість або некомплектність продукції, складений за участю представників, зазначених в п. 20, подп. "А", "б" і "в", затверджується керівником підприємства-одержувача або його заступником не пізніше триденного терміну після складання акта (п. 32. ОСОБА_4).

Господарський суд зазначає, що докази укладення двостороннього ОСОБА_4 про приховані недоліки та ОСОБА_4 про фактичну якість і комплектність отриманої продукції складених за участю представника виготовлювача чи представника Дніпропетровської торгово-промислової палати в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано зазначені вище вимоги ОСОБА_4 про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7, у господарського суду відсутня можливість встановити чи спростувати факт поставки відповідачем позивачу неякісної продукції.

Також господарський суд зазначає, що ані з договорів підряду № 0310/16-1 від 03.10.2016 (договір підряду 1) та № 1010/16-3 від 10.10.2016 (договір підряду 2), ані з ОСОБА_4 здачі-приймання робіт (надання послуг) № 447 від 30.12.2016 до договору підряду 1 та № 131 від 31.07.2017 до договору підряду 2, не вбачається, що на об'єкті: ТК Дніпро позивачем прокладено саме кабель силовий АВВГ 3х150+1х50, кабель силовий АВВГ 3х185+1х70, кабель силовий АВВГ 3х240+1х70, тим більше кабель, що був придбаний у відповідача.

Вказане ставить під сумнів той факт, що позивачем взагалі було прокладено кабель силовий АВВГ 3х150+1х50, кабель силовий АВВГ 3х185+1х70, кабель силовий АВВГ 3х240+1х70 на об'єкті: ТК Дніпро за договорами підряду 1 та 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (ч. 2 ст. 673 Цивільного кодексу України). покупцеві Товар, придатний для мети, з якою товар такого роду використовуватиметься.

Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк) (ч. 2 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором (ч. 3 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 676 Цивільного кодексу України).

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару (ч. 3 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 680 Цивільного кодексу України).

Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку (ч. 3 ст. 680 Цивільного кодексу України).

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Споживачі, які перебувають на території України, під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) з метою задоволення своїх потреб мають право на відшкодування збитків, завданих товарами (роботами, послугами) неналежної якості, а також шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров'я людей товарами (роботами, послугами), у випадках, передбачених законом (ч. 1. ст. 39 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 1 ст. 220 Господарського кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок доведення факту передання товару з недоліками, відповідно до ч. 1 ст. 679 ЦК України покладено на позивача (покупця).

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки позивачем належними, достовірними та достатніми доказами не доведено факт здійснення поставки йому неякісного товару позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 232 127 грн. 96 коп., сплачених за товар відповідно до умов договору купівлі-продажу від 19.12.2014 № 87 та збитків у розмірі 330 979 грн. 40 коп., які зазнав позивач, у зв'язку із поставкою відповідачем товару неналежної якості задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог щодо розірвання договору купівлі-продажу від 19.12.2014 № 87, укладеного між позивачем та ТОВ "Кабельний завод "Енергопром", господарський суд зазначає наступне.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Частина 2 вказаної статті визначає підставу для зміни або розірвання договору - "істотне порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом". "Істотність порушення договору" є загальною підставою, яка може бути встановлена лише шляхом оцінки "істотності" у порушенні договору. У разі існування загальної підстави у вигляді "істотності порушення договору" суб'єктом оцінки, відповідно до положень ч. 2 коментованої статті, має бути лише суд. Відповідно визначається, що договір, у разі істотності його порушення може бути розірвано лише за рішенням суду. Визначення "істотності порушення договору" у ч. 2 згаданої статті надано через іншу оціночну категорію "значна міра" позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару (ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Позивач зазначає, що таким істотним порушенням, є факт поставки відповідачем неякісного товару, в наслідок якого позивач позбавився того, на що розраховував при укладенні спірного договору.

Однак, як встановлено господарським судом вище позивачем належними, достовірними та достатніми доказами не доведено факт здійснення поставки йому відповідачем неякісного товару.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 10.3. договору купівлі-продажу, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє в частині поставок продукції до 31.12.2015, а в частині проведення розрахунків до його повного виконання. У разі ненадходження від сторін письмових повідомлень про розірвання договору, термін його дії продовжується на наступний рік.

Тобто з зазначеного пункту договору вбачається, що якщо до 31.12.2015 від сторін не надійде письмових повідомлень про розірвання договору, строк дії договору продовжується тільки на один наступний рік, тобто до 31.12.2016.

Господарський суд зазначає, що спірний договорі не передбачає можливість автоматичного продовження строку його дії на кожен наступний рік.

Доказів укладення додаткових угод, якими б строк дії договору купівлі-продажу № 87 від 19.12.2014 було б продовжено сторонами до суду не надано.

Також, в п. 10.3. договору купівлі-продажу зазначено, що в частині проведення розрахунків договір діє до його повного виконання.

За приписами ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання в частині здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу № 87 від 19.12.2014 сторонами були виконані у повному обсязі та належним чином. Докази наявності невиконаних зобов'язань за договором купівлі-продажу № 87 від 19.12.2014 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що спірний договір купівлі-продажу № 87 від 19.12.2014 є припиненим з 01.01.2017, у зв'язку із закінченнями строку, на який він укладався.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із тим, що позивачем не надано доказів здійснення відповідачем істотного порушення умов договору купівлі-продажу № 87 від 19.12.2014, та у зв'язку із тим, що договір купівлі-продажу № 87 від 19.12.2014 припинив свою дію із закінченням строку, на який він укладався, з 01.01.2017, позовні вимоги в частині розірвання договору купівлі-продажу задоволенню не підлягають.

Під час розгляду справи позивач подав до суду клопотання про виклик свідків, в якому зазначив, що до обставин, які можуть бути підтверджені свідками, насамперед відностяться: обстеження кабельної лінії, яка вийшла із ладу та підписання відповідного акту, відібрання зразків кабелю на експертне дослідження та інше. Просив суд викликати та допитати у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків (ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу).

Відповідно до чинного законодавства та звичаїв ділового обороту, фіксування та підтвердження факту здійснення обстеження кабельної лінії, яка вийшла із ладу та відібрання зразків кабелю на експертне дослідження, у зв'язку із поставкою неякісної продукції, підтверджуються відповідними Актами, складеними відповідно до вимог ОСОБА_4 про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не можуть встановлювати обставини (факти), які підтверджують здійснення обстеження кабельної лінії, яка вийшла із ладу та відібрання зразків кабелю на експертне дослідження , оскільки чинним законодавством чітко передбачено, що підтвердження виконання зазначених операцій здійснюється виключно документами, складеними відповідно до вимог ОСОБА_4 про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

У відзиві на позовну заяву від 08.10.2018 відповідач зазначив, що поніс та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. 00 коп., відповідної заяви до закінчення судових дебатів відповідачем не надано, у зв'язку із чим у господарського суду відсутні підстави для покладення зазначених витрат відповідача на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 21.12.2018