Ухвала

від 21.12.2018 по справі 905/184/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2018 р. Справа № 905/184/18

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідача:ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» , м.Київ на рішення господарського суду Донецької області ухвалене 11.09.2018р. (повний текст складено та підписано 20.09.2018р. у м.Харкові) у справі №905/184/18 (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Чорненька І.К., Фурсова С.М.) за позовом Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» , м.Київ про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 13.07.2010р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» , м.Київ повторно звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018р. (повний текст складено та підписано 20.09.2018р.) у справі №905/184/18 за позовом Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» , м.Київ про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 13.07.2010р. Раніше подана апеляційна скарга повернута ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. з огляду на не усунення скаржником недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме не надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не надання належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Розглядаючи матеріали повторно поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018р. (повний текст підписано 20.09.2018р.) у справі №905/184/18 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018р. складено та підписано 20.09.2018р.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою 10.12.2018р. (згідно календарного штемпеля, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском двадцятиденного строку. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст.256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018р. (повний текст складено та підписано 20.09.2018р.) у справі №905/184/18 повернуто відповідачу. Посилаючись на неотримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,00грн. Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» надано квитанцію №194 від 08.12.2018р.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, за наслідками проведеної перевірки Східним апеляційним господарським судом інформації щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанції №194 від 08.12.2018р., до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 21.12.2018р. по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору, про що складено довідку №12-21/34 від 21.12.2018р.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Що стосується фіскального чеку та накладної, доданих скаржником до апеляційної скарги, то суд не приймає їх як належні та допустимі докази направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, оскільки ненадання опису вкладення прямо суперечить вимогам ст.259 ГПК України. До того ж, з останніх не вбачається, що апелянтом було надіслано саме копію апеляційної скарги б/н від 06.12.2018р. (з додатками), з якою відповідач повторно звернувся до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» , м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2018р. (повний текст складено та підписано 20.09.2018р.) у справі №905/184/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» , м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази зарахування судового збору у розмірі 2643,00грн., сплаченого згідно квитанції №194 від 08.12.2018р., до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку територіального органу Державної казначейської служби України);

- надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином оформлені докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 06.12.2018р. на адресу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області разом з документами, що у неї відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідною відміткою поштової організації (або належним чином оформлену копію).

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія «Українські продукти» , м.Київ, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко