Ухвала

від 20.12.2018 по справі 906/1137/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1137/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Єфремова Юрія Валентиновича (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

до 1. Коростишівської районної ради Житомирської області (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

2. Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської районної ради (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

про визнання продовженим договору оренди майна,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Єфремов Юрій Валентинович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської районної ради Житомирської області та Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської районної ради про визнання продовженим договору оренди частини нежитлового приміщення площею 18 кв.м., розташованого за адресою: м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області, вул.Героїв Небесної Сотні, 58, який укладено 01.06.12 між Фізичною особою - підприємцем Єфремовим Юрієм Валентиновичем та Коростишівською центральною районною лікарнею ім.Д.І.Потехіна, до 30.04.21.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вважає, що оскільки станом 30.05.18 від орендодавця не надходило жодних заперечень проти перебування в оренді в позивача частини нежитлового приміщення площею 18 кв.м., то в розумінні ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір було поновлено на підставі закону на той же самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 18.12.18, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії п о з о в н о ї з а я в и в і д 1 8. 1 2. 1 8 з доданими до неї документами надано фіскальні чеки та описи про вкладенння у цінні листи в і д 17 . 1 2 . 1 8 .

Таким чином, встановити яку саме позовну заяву було надіслано на адресу відповідача 17.12.18 неможливо, оскільки позовна заява, яка подана до суду, підписана позивачем 18.12.2018.

За вказаних обставин, позивач не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяв від 18.12.18 з додатками.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до двох відповідачів, а саме: Коростишівської районної ради Житомирської області та Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської районної ради.

При цьому, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відсутність змісту позовних вимог до відповідача - 1 та відповідача - 2 унеможливлює виконання приписів ч.7 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що подані до позовної заяви документи не засвідчені у встановленому порядку.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

За вказаних обставин, позивачу слід усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, подачі відповідної письмової заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо відповідача - 1 та відповідача - 2. Крім того, позивачу слід подати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що приписами ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі підприємцю Єфремову Юрію Валентиновичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з додатками (за наявності) та доказами надіслання їх копій іншим сторонам листом з описом вкладення..

3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Єфремву Юрію Валентиновичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

1 - до матеріалів позовної заяви

2 - позивачу (рек. з повід)