Рішення

від 18.12.2018 по справі 904/9617/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018м. ДніпроСправа № 904/9617/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди землі від 21.12.2004р. №01905

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить внести зміни до договору оренди землі від 21.12.2004 року №01905 укладеного між Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі. Судовий збір просить суд стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав уточнення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України. У минулих судових засіданнях підтримував позовні вимоги у повному обсязі. Надав відповідь на відзив у якому зазначив, що витяг з технічної документації про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки надати не є можливим, оскільки інформація за даною земельною ділянкою не внесена до державного земельного кадастру, тому подано інформаційну довідку про нормативно - грошову оцінку за 1 кв. м. земельної ділянки, для нарахування земельних платежів. Законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо врегулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Відповідач за в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався. Надав відзив на позов. У минулих судових засіданнях підтримував доводи, викладені у відзиві на позов та заперечував проти задоволення позовних вимог та наполягав, що умови Додаткової угоди в редакції Позивача вважає неприйнятними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства. Підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Готова нормативна грошова оцінка підлягає затвердженню відповідною сільською, селищною, міською радою та підлягає офіційному оприлюдненню відповідним органом місцевого самоврядування до дати, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). При цьому дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як ВИТЯГ з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Оформлення даних нормативної грошової оцінки у формі довідок, листів або інших документів чинним законодавством не передбачено. Позивачем було запропоновано внести зміни до п. 2.2. Договору оренди, з визначенням іншого розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за відсутності нової, затвердженої у встановленому законодавством порядку технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї ділянки та, відповідно, за відсутності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Нова нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки не затверджувалась, пропозиція Позивача щодо внесення змін до Договору оренди була Відповідачем відхилена. Також відповідач наполягав, що обрання Позивачем такого способу захисту порушеного права як визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною не відповідає як приписам статті 16 ЦК України, так і не ґрунтується на нормах спеціального закону, що регулює земельні відносини, зокрема, оренду землі.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 15.12.2004р. підписано Договір оренди земельної ділянки (далі Договір).

Згідно предмету договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,2526 га, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 117, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Згідно п. 1.4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення цього договору становить 2025658,25 грн.

Умовами п. 2.1 Договору передбачено, що договір укладається на строк до 16.11.2026р. Після закінчення строку дії договору "Орендар" має переважне право поновлення його на новий строк.

Орендна плата вносить Орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 24307,90 грн/рік, що становить 2025,66 грн/міс, і вноситься на рахунок місцевого бюджету (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 81. Договору зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди, його дострокового розірвання на вимогу зацікавленої сторони та інші спори вирішуються у судовому порядку.

17.12.2004р. між сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, згідно якого передано земельну ділянку площею 1,2526 га в оренду до 16.11.2026р. для розміщення об'єкту по виробництву кулінарних виробів.

01.11.2016р. сторонами укладено додаткову угоду №7684 до договору оренди земельної ділянки від 21.12.2004р. №01905.

Згідно додаткової угоди сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни у договір оренди земельної ділянки від 21.12.2004 №01905, яка розташована за адресою: вул.ОСОБА_1 (вул.Димитрова), 117, м. Кам'янське, загальна площа 1,2526 га, кадастровий номер 1210400000:02:020:0004, для розміщення об'єкту по виробництву кулінарних виробів, виклавши пункти 1.4., 2.2., 3.1., 3.3., 6.2.2, 8.3. договору в наступній редакції: 1.4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 10.10.2016 становить 4434756,40 грн.

В п. 3.1 Додаткової угоди вказано, що орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету розмірі 155216,47 грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради міста ради від 12.07.2013 №842-38/VІ Про затвердження нормативної грошової оцінки земель Дніпродзержинськ , від 30.09.2016 №349-10/VII Про внесення змін до рішення міської д 12.07.2013 №842-38/VI зі змінами .

Відповідно до п. 3.3 Додаткової угоди розмір орендної плати переглядається у разі: Зміни умов господарювання, передбачених договором; Зміни розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України; Підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни коефіцієнтів індексації, зазначених законодавством. Орендар щорічно самостійно індексує розмір орендної плати, визначеної в говорі, та декларує її до податкових органів відповідно до прийнятого коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель; Прийняття "Орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати у відповідності до чинного законодавства; Затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно умов спірної додаткової угоди позивач пропонує відповідачу внести зміни до Договору оренди земельної ділянки, а саме збільшити нормативну грошову оцінку земельної ділянки та відповідно орендну плату.

Згідно вимог ст. 3 Закону України "Про оцінку земель" об'єктами оцінки земель є територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частин, території оціночних районів та зон, земельні ділянки чи їх частини або сукупність земельних ділянок і прав на них, у тому числі на земельні частки (паї), у межах території України.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: грошова оцінка земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

У відповідності до вимог ст.15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

В ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" вказано, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відсутні будь - які належні докази наявності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір якої запропоновано позивачем у спірній Додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки.

Факт відсутності, на теперішній час, підписаної сторонами Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки свідчить про небажання відповідача її укладати в редакції, запропонованої позивачем. Отриману спірну Додаткову угоду до Договору відповідачем підписано з протоколом розбіжностей, яким відповідач не погодився з розміром нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром орендної плати.

Приписами ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Приписами ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття пропозиції.

Позивачем не надано до господарського суду будь - яких доказів безумовного прийняття відповідачем пропозиції позивача про укладання спірної Додаткової угоди до Договору (листів відповідача, інше) у вигляді єдиного підписаного документа (ст. 181 Господарського кодексу України).

За вимогами ст.ст. 640; 641; 642; 643; 644 Цивільного кодексу України договір можна визнати укладеним у разі отримання позивачем від відповідача відповіді про повне та безумовне прийняття пропозиції укласти Договір або при вчиненні відповідачем дій, які б свідчили про його бажання укласти Договір.

Відповідачем не було вчинено дії щодо повного та безумовного прийняття пропозиції позивача щодо умов спірної Додаткової угоди до Договору.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що в всупереч вимогам чинного законодавства, нормативна грошова оцінка була визначена Позивачем на підставі Листа від 21.08.2017р. № 4-0.192-186/122-17 відділу у м. Кам'янському Міськрайонного управління у Петриківському районні Головного управління Держгеокадастру України у Дніпропетровській області, а не на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Позивачем було запропоновано внести зміни до п. 2.2. Договору оренди, з визначенням іншого розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за відсутності нової, затвердженої у встановленому законодавством порядку технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї ділянки та, відповідно, за відсутності витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Позивачем надано до господарського суду Дніпропетровської області уточнення позовних вимог в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане уточнення було зареєстровано в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 18.12.2018р. Уточнення позовних вимог позивачем направлено на адресу відповідача 17.12.2018р., що підтверджується поштовим штампом на описі цінного листа.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. було закрито підготовче провадження. Справу було призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 18.12.2018р. Вказану ухвалу 04.12.2018р. було здано до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області та направлено сторонам.

Згідно приписів ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає до розгляду уточнення позовних вимог позивача, що надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області 18.12.2018р., оскільки вони подані в порушення вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, після закриття підготовчого провадження у справі, а саме у день судового засідання щодо розгляду справи по суті.

Підсумовуючи вищевикладене господарський суд вважає, що спірна додаткова угода не може бути визнана укладеною з підстав, зазначених у ст.ст. 638, 640; 641; 642; 643; 644 Цивільного кодексу України.

Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є об'єктом оренди за Договором оренди земельної ділянки, та орендна плата не можуть базуватися на припущеннях, приймаючи до уваги відсутність витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обов'язкова наявність якого при визначені нормативної грошової оцінки земельної ділянки передбачена вимогами ст. 20 Закону України "Про оцінку земель".

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 21.12.2018

Суддя Г.В.Манько