Ухвала
від 21.12.2018 по справі 2040/5664/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2018 р.Справа № 2040/5664/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. по справі № 2040/5664/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято в порядку письмового провадження 01.11.2018 року, а апеляційну скаргу було подано лише 04.12.2018 року.

В той же час, згідно із ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 12.11.2018 року. Однак, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідного рішення суду першої інстанції.

Крім того, положеннями п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником разом із апеляційною скаргою не надано документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов було подано 19.07.2018 р.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 1762 гривні.

Таким чином, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, кількість самостійних вимог немайнового характеру та оскарження в апеляційному порядку рішення суду в повному обсязі, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 5286,00 грн.

Враховуючи зазначене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- доказів своєчасного направлення апеляційної скарги або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідного судового рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування;

- оригінал документа про сплату судового збору на реквізити:отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

При цьому слід звернути увагу, що відповідно до ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.133, 169, 295, 296, 299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. по справі № 2040/5664/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2018
Оприлюднено22.12.2018
Номер документу78770023
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2040/5664/18

Постанова від 12.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 12.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 01.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Рішення від 01.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні