Ухвала

від 19.12.2018 по справі 826/20902/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/20902/14

адміністративне провадження №К/9901/65786/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/20902/14 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Вайллант Група Україна до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство Вайллант Група Україна звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа судами переглядалась неодноразово.

За результатами останнього розгляду справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018, позовні вимоги - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.08.2014 №113126552207 в частині збільшення Дочірньому підприємству "Вайллант Група Україна" грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1699769,00грн. за основним платежем. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 12.11.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/20902/14 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2018 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 16.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102923425133.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №413 від 15.11.2018).

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/20902/14, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала касаційну скаргу у справі №826/20902/14 до суду касаційної інстанції в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 27.08.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, у зв'язку з невиконанням останнім вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві вдруге 12.11.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 16.11.2018 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/20902/14.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/20902/14, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/20902/14 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Вайллант Група Україна до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

............................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду