Ухвала

від 21.12.2018 по справі 810/3256/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа №810/3256/13-а

адміністративне провадження №К/9901/66943/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду 12.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 06.09.2018 у справі № 810/3256/13-а за позовом ДП "Шляхове ремонтно-будівельне управління №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

3 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області надіслано касаційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 7 грудня 2018 року у справі № 810/3256/13-а касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишено без руху.

18 грудня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнаються судом поважними. Суд враховує, що вперше касаційну скаргу було подано у строки передбачені процесуальним законом, після повернення касаційної скарги згідно ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2018 року, до подачі повторно касаційної скарги пройшов незначний проміжок часу. Повторно подав, як зазначено вище, касаційну скаргу усунувши підстави, що слугували для повернення такої.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вимоги ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 7 грудня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник ставить питання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду 12.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду 06.09.2018.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання, що виключає можливість зупинення виконання таких.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду 12.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду 06.09.2018.

Задовольнити клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду 12.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду 06.09.2018 у справі № 810/3256/13-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду 12.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 06.09.2018 у справі № 810/3256/13-а за позовом ДП "Шляхове ремонтно-будівельне управління №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У задоволенні заяви Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду 12.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду 06.09.2018 у справі № 810/3256/13-а - відмовити.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/3256/13-а.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді