Ухвала
від 12.02.2010 по справі 6-245/10
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа №6-245/10

У Х В А Л А

12 лютого 2010 року                                  

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Запорожченко О.О., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління про повернення судових витрат за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Бічікоєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

                Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 При цьому згідно з меморіальним ордером № 25113 від 29 жовтня 2009 року позивач сплатив  у касу Луганського РУ ВАТ КБ «Надра»  судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок,  згідно з меморіальним ордером № 25114 від 29 жовтня 2009 року позивачем було сплачено 120 гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.11.2009 року позовну заяву було повернено позивачу, у зв*язку з непідсудністю.

09.02.2010 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплачених ним судових витрат.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних питань.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору  повертається у разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; залишення заяви без розгляду, оскільки заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі було відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 205,  207  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління – задовольнити.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в м. Луганську Головного Управління Держказначейства України в Луганській області повернути Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. К.Маркса, 26а, сплачений ним згідно з меморіальним ордером № 25113 від 29 жовтня 2009 року через касу Луганського РУ ВАТ КБ «Надра»  судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок, та сплачені згідно з меморіальним ордером № 25114 від 29 жовтня 2009 року витрати, пов*язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я:

                           

СудЛенінський районний суд м. Луганськ
Дата ухвалення рішення12.02.2010
Оприлюднено16.02.2010
Номер документу7877296
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-245/10

Ухвала від 25.10.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 23.07.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Ухвала від 17.06.2010

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Щаслива О. В.

Ухвала від 18.11.2010

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шестак Олександр Іванович

Ухвала від 06.12.2010

Цивільне

Красноградський районний суд Харківської області

Гусар Павло Іванович

Ухвала від 23.07.2010

Адміністративне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Чумак Сергій Юрійович

Ухвала від 21.01.2010

Цивільне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Крупко Олена Григоріївна

Ухвала від 12.02.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Луганськ

Запорожченко Олена Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні