Ухвала

від 27.11.2018 по справі 757/55977/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55977/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р., у цивільній справі № 2-7-43/10 за позовом акціонерного банку Банк регіонального розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПП Провентус Трейд про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду, надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р., яке винесене суддею Козловим Р.Ю., у цивільній справі №757/2-7-43/10 за позовом акціонерного банку Банк регіонального розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПП Провентус Трейд про солідарне стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

06.09.2010 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Козловим Р.Ю. та за результатом розгляду винесене заочне рішення яким позовні вимоги акціонерного банку Банк регіонального розвитку задоволено.

13.11.2018 року відповідача ОСОБА_1, звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 06.09.2010 р. постановленого суддею Печерського районного суду м. Києва Козловим Р.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно штатного розпису, суддя Козлов Р.Ю. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи положення ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Соколовим О.М. заяви відповідача відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р. постановленого суддею Печерського районного суду м. Києва Козловим Р.Ю., поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р. у цивільній справі № 2-7-43/10 за позовом акціонерного банку Банк регіонального розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПП Провентус Трейд про солідарне стягнення заборгованості - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов