Ухвала

від 04.04.2019 по справі 757/55977/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55977/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р. у цивільній справі № 2-7043/10 за позовом акціонерного банку Банк регіонального розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПП Провентус Трейд про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла заява ОСОБА_1, яка передана судді 02.04.2019, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р. у цивільній справі № 2-7043/10 за позовом акціонерного банку Банк регіонального розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПП Провентус Трейд про солідарне стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

06.09.2010 року вищевказану справу було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Козловим Р.Ю. та за результатом розгляду винесене заочне рішення, яким позовні вимоги акціонерного банку Банк регіонального розвитку задоволено.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно штатного розпису, суддя Козлов Р.Ю. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвою Т.Г. заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р., поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 р. у цивільній справі № 2-7043/10 за позовом акціонерного банку Банк регіонального розвитку до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ПП Провентус Трейд про солідарне стягнення заборгованості, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва