Ухвала

від 21.12.2018 по справі 203/2435/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2081/18 Справа № 203/2435/17 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та рішень правління ОСББ Уютний-1,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Уютний-1 , ОСОБА_3м., ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та рішень правління ОСББ Уютний-1.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпровської області від 09 липня 2018 року було апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків скарги (а.с.136).

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Єлізаренко І.А., судді Свистунова О.В., Красвітна Т.П.

Копія зазначеної ухвали надсилалася як на адресу апелянта на адресу вказану ним в апеляційній скарзі, однак поштові відправлення повернулися до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (а.с.137,139,140, 141,144).

Судом апеляційної інстанції використані можливості, щодо направлення та повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу про існуючу ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак особа, яка подала апеляційну скаргу не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги та не отримує повідомлення, які направляються судом за адресою вказаною в апеляційній скарзі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішення Європейського Суду по справі "Пономарьова проти України" від 03 квітня 2008 року сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

ОСОБА_1 вимоги, викладені в ухвалі суду від 09 липня 2018 року щодо належного оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надіслання її копії та такі дії з об'єктивних непереборних причин не мали позитивного наслідку, оскільки апелянт фактично самоусунувся від виконання процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

З таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко