Рішення

від 08.11.2018 по справі 804/4832/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Справа № 804/4832/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортлогіст про скасування запису, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Комунального підприємства Будинок юстиції Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортлогіст , в якому позивач просить:

скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортлогіст від 28.02.2018 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним були проведені заходи щодо перевірки фактичного місця ведення діяльності Транспортлогіст та встановлено, що підприємство за своєю юридичною адресою відсутнє, а саме за адресою: вул.Дністровська, 26, м.Івано-Франківськ, 76000. Таким чином, до Єдиного державного реєстру внесені недостовірні відомості, що унеможливлює здійснення позивачем функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати податкових платежів до бюджету, проведення перевірок тощо. У зв`язку з означеним позивач звернувся до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Транспортлогіст , які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, а тому його позиція стосовно заявленого адміністративного позову суду не відома, надав лише клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А тому, з огляду на вимоги ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортлогіст (код ЄДРПОУ 39099089) зареєстровано як юридична особа 14.02.2014 року за №12241020000068252 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та взято на податковий облік до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором проведено реєстрацію зміни місцезнаходження ТОВ Транспортлогіст .

Реєстраційна дія щодо зміни місцезнаходження Транспортлогіст здійснена державним реєстратором 28.02.2018 року за №12241070013068252.

В рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків працівниками ДПІ в м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області була здійснена перевірка фактичного місця ведення господарської діяльності ТОВ Транспортлогіст .

За результатами означеної перевірки податковим органом складено акт обстеження суб`єкта підприємницької діяльності від 26.03.2018 року №35, яким зафіксовано відсутність Транспортлогіст за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська, 26.

Також згідно рапорту працівника податкового органу від 04.04.2018 року було встановлено, що ТОВ Транспортлогіст змінило місце податкового обліку з ДПІ у Чечелівському районі м.Дніпропетровська на ДПІ у м.Івано-Франківську 31.03.2018 року, свідоцтво платника ПДВ дійсне, звітує.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська, 26, за якою було зареєстровано ТОВ Транспортлогіст належить ПП ЛК-Капітал (код ЄДРПОУ 35517174).

Крім того, позивачем, на адресу ПП ЛК-Капітал було направлено письмовий запит від 10.04.2018 року за №3932/10/09-19-55-03-14 щодо надання інформації стосовно підтвердження чи спростування факту знаходження ТОВ Транспортлогіст за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська, 26; наявність фактів укладання договорів оренди (суборенди) з ТОВ Транспортлогіст та надання інших документів, що підтверджували б правові підстави знаходження ТОВ Транспортлогіст за адресою реєстрації.

Згідно листа від 16.04.2018 року №50 ПП ЛК-Капітал заперечило будь-яку причетність до господарської діяльності ТОВ Транспортлогіст та укладення будь-яких договорів щодо передачі об'єктів нерухомості в оренду (суборенду) за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська, 26.

За таких обставин позивач вважає, що ТОВ Транспортлогіст при зміні юридичної адреси подано до державного реєстратора неправдиві відомості щодо своєї юридичної адреси, а відповідно державним реєстратором вчинено запис про підтвердження місцезнаходження юридичної особи, який фактично не відповідає дійсності та в силу ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є недостовірним, а тому має бути скасований.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 року №755-IV.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Згідно ч.4 ст.35 цього Закону особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Так, згідно ч.4 ст.17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів для державної реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ Транспортлогіст , внесення до них завідомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи позивач суду не надав, як і не встановлені такі обставини в ході судового розгляду, а тому суд не вбачає протиправності такого запису як і дій державного реєстратора.

Крім того, Законом не передбачено такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Таким чином, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" презюмує зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи позивача з посиланням на висновки власної перевірки місцезнаходження підприємства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні згаданого Закону не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ Транспортлогіст .

Також пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, орган державної податкової служби України наділений повноваженням на звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, статтею 31 Закону №755-IV визначено вичерпні підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. Суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, позивачем не наведено підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначених ст.31 Закону №755-IV, а натомість в обґрунтування посилається виключно на відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ Транспортлогіст , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами відсутності його за адресою місцезнаходження.

Також слід зазначити, що згідно ст.21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено п.20.1.37 ст.20 Податкового кодексу України, згідно якої передбачено як право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, так і про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до абз.6 ч.2 ст.38 Закону №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.243, 244, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 07 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Єфанова