Рішення
від 18.12.2018 по справі 1640/2737/18
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2737/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача - Ніколаєнко Є.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, в якій просять:

- визнати протиправними дії Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об'єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 05.08.2018 щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об'єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 за народною ініціативою.

В обґрунтування своїх вимог позивачі наголошували на протиправності дій відповідача та рішення від 05.08.2018 з підстав допущення ряду порушень Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині недопуску останніх до зборів щодо створення ініціативної групи про відкликання їх як депутатів Полтавської міської ради за народною ініціативою, а також заборони висловити власну позицію. Крім того, не були допущені ініціаторами до участі у зборах значна кількість виборців, про що було складено акт про такий недопуск. Сам факт наявності вказаних порушень, що достовірно був відомий відповідачеві, був підставою для прийняття рішення про відмову у прийнятті до розгляду підписних листів та протоколів щодо створення ініціативних груп про відкликання депутатів. Всупереч викладеному, 09 липня 2018 року відповідачем прийнято рішення щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколів щодо створення ініціативних груп про відкликання депутатів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8. Також, всупереч положенням статей 20, 27 Закону України "Про місцеві вибори" новопризначені члени виборчої комісії, беручи участь у засіданні 05 серпня 2018 року, не прийняли присягу, відтак не мали права приймати участь у голосуванні, внаслідок чого спірне рішення прийнято неповноважним складом виборчої комісії, без затвердження порядку денного. Наголошено про перевірку матеріалів поза межами встановлено законодавством строку та прийняття спірного рішення поза приміщенням, виділеним останньому за адресою вул. Соборності, 36, м. Полтава, а саме на засіданні, що відбулось у адміністративному приміщенні Полтавської державної адміністрації, за адресою вул. Соборності, 45, м. Полтава. В порушення вимог Закону України "Про статус депутата місцевих рад" позивачі не були повідомлені та запрошені на засідання Полтавської МВК, де розглядалося питання про їх відкликання, хоча право бути присутніми на такому засіданні є однією з гарантій прав депутата місцевої ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

09 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Стосовно доводів позивачів про недопуск їх та виборців до участі у зборах зазначив, що останніми не надано належних доказів такого їх недопуску та є незрозумілим, як складені на "альтернативних" зборах виборців акти про недопуск повинні оцінюватись відповідачем. В частині неприйняття присяги новопризначеними членами комісії наголошував, що розділом 3 постанови ЦВК № 236 від 17.09.2015, що регламентує порядок заміни членів виборчої комісії не встановлено необхідності складення присяги окремо членом комісії, що був включений до її складу у зв'язку з внесенням відповідного подання про заміну іншого члена комісії, а тим більше - про складення присяги головою комісії, призначеному на заміну. Щодо порушеного строку перевірки матеріалів пояснено, що останнє допущено у зв'язку з неможливістю досягнення кворуму в межах встановленого строку. Крім того, вказував на відсутність заборони проведення засідань за адресою, що відрізняється від адреси реєстрації. Стосовно неповідомлення позивачів про засідання зазначив, що, хоч і передбачено право депутата бути присутнім, однак не регламентовано порядок і спосіб повідомлення заінтересованих осіб /а.с. 215-219, т.1/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять календарних днів.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, продовжено розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

19 листопада 2018 року до суду надійшли пояснення стосовно встановлення порядку денного роботи комісії та щодо відсутності обов'язку у відповідача направляти постанови, прийняті за результатами її роботи заінтересованим особам та оприлюднювати в інший спосіб, аніж визначено законодавством /а.с. 231-233, т.9/.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотань про призначення судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 1640/2737/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з 2015 року рішенням Полтавської міської виборчої комісії обрані депутатами Полтавської міської ради 7 скликання.

За результатами проведених 12 червня 2018 року Зборів виборців прийнято рішення про внесення пропозицій щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Полтавської міської ради 7 скликання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, про що повідомлено Голову Полтавської міської виборчої комісії /а.с. 4-7, 12-15, 24-27, т.2/.

Після завершення збору підписів виборців 05 липня 2018 року офіційним представником ініціативної групи щодо відкликання вказаних депутатів за народною ініціативою ОСОБА_9 передано до Полтавської МВК матеріали: підписні листи, протокол зборів виборців, реєстр учасників зборів з підписами, зразок підписного листа та заяви членів ініціативної групи з відповідними додатками /а.с.31, 33, 36, т.2; 1-250, т.3; 1-250, т.4; 1-250, т.5; 1-250, т.6; 1-250, т. 7; 1-250, т.8; 1-221, т. 9/.

Полтавська міська виборча комісія розглянула дані звернення та додані матеріали на засіданні 05 серпня 2018 року, у якому приймали участь 10 осіб (з 18). За наслідками розгляду комісія прийняла рішення (протокол № 42/1) звернутися до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об'єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, крім інших, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 за народною ініціативою /а.с. 41-47, т. 2/.

За наслідками засідання Полтавською МВК винесена постанова № 129 від 05 серпня 2018 року, відповідно до якої Полтавською міською виборчою комісією прийнято рішення звернутися до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об'єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання, крім інших, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 за народною ініціативою /а.с.48-51, т.2/.

Не погодившись з таким рішенням та вважаючи його незаконним, позивачі звернулися до суду із даним позовом.

Оцінюючи прийняте Полтавською МВК рішення, суд виходить з критеріїв правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, що визначені частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою внормована розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року №93-IV (надалі по тексту Закон №93-IV).

Частиною 3 статті 37 цього Закону визначені підстави відкликання виборцями депутата місцевої ради: підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Відповідно до змісту статті 38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Для відкликання депутата міської ради міста обласного значення, що мало місце у даному разі, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 300 осіб.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити (пункт 2): районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов'язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов'язково містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв'язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Стосовно пояснень позивачів в частині недопуску їх та частини виборців до участі у зборах, суд погоджується з твердженням відповідача, відповідно до якого наголошено на ненаданні належних та допустимих доказів відсутності такого допуску, а також суперечливості пояснень в частині складення актів, засвідчені копії яких до матеріалів справи позивачами не були залучені .

Статтею 39 Закону №93-IV передбачено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Процедура зібрання підписів виборців щодо відкликання депутата місцевої ради врегульована статтею 40 Закону №93-IV, відповідно до якої встановлено, що ініціативна група має право виготовляти будь-яку кількість підписних листів з дотриманням встановленої форми підписного листа.

На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в одномандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи у кількості, що є більшою половини кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідних місцевих виборах в одномандатному виборчому окрузі, у якому був обраний депутат.

На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

З дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки:

1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - десять днів;

2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - двадцять днів;

3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - тридцять днів.

Форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб'єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Обґрунтування протиправності прийнятого рішення, крім іншого, є відсутність перевірки Полтавською міською виборчою комісією підписних листів та підписів виборців, зібраних на підтримку народної ініціативи про відкликання депутатів. Така перевірка передбачена статтею 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" і передбачає залучення органів ведення Державного реєстру виборців до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості).

Суд з цього приводу встановив, що на засіданнях Полтавської міської виборчої комісії, що відбулись 09 липня 2018 року та 05 серпня 2018 року, серед запрошених на засідання були присутні представники Державного реєстру виборців Подільського, Шевченківського та Київського районів м.Полтави, а також Головного управління Національної поліції у Полтавській області, що підтверджується Протоколами №42 та №42/1 /а.с. 37-39, 41-47, т.2/.

Відомостей про встановлення порушень, достатніх для відхилення всіх підписних листів комісією не зазначено, хоча недоліки окремо взятих враховані, що засвідчено вказаним протоколом засідання № 42/1 від 05 серпня 2018 року.

Суд наголошує, що не може врахувати зауваження позивачів щодо того, що ряд підписів заповнені одним почерком. Суд вказує, що візуальна схожість почерку не є достатньою для однозначної доведеності того факту, що відповідна графа заповнена не виборцем особисто.

Згідно статті 41 Закону №93-IV після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38 - 40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки:

1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів;

2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів;

3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:

1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;

2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;

3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;

4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;

5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:

1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;

2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;

3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п'ятою статті 40 цього Закону;

4) які не відповідають встановленій формі.

За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

В частині твердження позивачів про порушення строку перевірки матеріалів, з врахуванням вищевикладених норм, відповідачем зауважено, що в силу положень Закону України "Про місцеві вибори" позбавлена можливості приймати рішення за відсутності кворуму. А, зважаючи, що Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав відсутності законодавчого регулювання окремих елементів інституту відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, відповідач позбавлений права залишити без розгляду такі матеріали з підстав пропущення строку їх розгляду.

Частиною 11 статті 27 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Частина 13 цієї ж статті вказує, що виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, складаються у випадках та у кількості примірників, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі. Копія акта чи протоколу надається суб'єкту виборчого процесу відповідних виборів на його вимогу.

Рішення виборчої комісії, в силу частини 14 тієї ж статті, приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача та зауважує, що окремі допущені порушення не можуть спростувати наявності однозначного волевиявлення достатньої кількості виборців, вираженого у зібраних підписних листах та матеріалах ініціативної групи, надісланих до Полтавської МВК для прийняття рішення.

Щодо обґрунтувань позивачів, пов'язаних з прийняттям спірного рішення комісією, до складу якої увійшли замінені члени комісії, якими не складено присяги, суд зазначає наступне.

Дійсно, постановою Центральної виборчої комісії від 22 червня 2018 року № 98 внесено зміни до складу Полтавської міської виборчої комісії, а саме достроково припинені повноваження члена комісії ОСОБА_10 та включено до складу комісії та призначено її головою ОСОБА_4, і достроково припинені повноваження члена комісії ОСОБА_11 та включено до складу комісії ОСОБА_12 /а.с. 123-124, т.2/.

Також, постановою Центральної виборчої комісії від 03 серпня 2018 року № 115 внесено зміни до складу Полтавської міської виборчої комісії, а саме достроково припинені повноваження членів комісії ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та включено до складу комісії ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 відповідно.

Порядок та підстави такої заміни позивачами під сумнів не ставиться.

У той же час, у відповідності до частини третьої статті 20 Закону України "Про місцеві вибори" визначено, що територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу.

Зважаючи, що такі вимоги пред'явлені саме до новосформованої комісії, а також стосовно такої комісії як органу колегіального та складення присяги більшістю від її складу.

При цьому, розділ 3 Постанови Центральної виборчої комісії "Про Роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ" № 236 від 07 вересня 2015 рок, що регламентує порядок заміни члена виборчої комісії у зв'язку з внесенням відповідного подання про його заміну, не містить імперативних вимог стосовно складення присяги новопризначеного члена комісії. Визначальним є рішення Центральної виборчої комісії про призначення відповідної особи на відповідну посаду.

При цьому, суд погоджується з порушенням виборчої комісією щодо неповідомлення про засідання самого депутата ОСОБА_20 та його права бути присутнім на засіданні, виходячи з наступного.

Статтею 48 Закону № 93 передбачено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання: депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об'єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз'яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Крім цього, позивач стверджував про порушення відповідачем частини 5 статті 27 Закону України "Про місцеві вибори", згідно якої засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

Суд констатує відсутність будь-яких доказів повідомлення про це засідання депутатів Полтавської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а твердження відповідача про відсутність регламентування порядку та способу їх повідомлення - необґрунтованими.

Однак, дані порушення процедури суд не вважає достатньою підставою для скасування прийнятого 05 серпня 2018 року Полтавською міською виборчою комісією рішення.

Так, згідно протоколу від 05 серпня 2018 року склад комісії становив 18 осіб, присутні - 10 осіб. Отже, на засіданні мався відповідний кворум. Рішення прийнято, згідно протоколу, одноголосно. Таким чином, присутність ще 8 членів виборчої комісії, навіть у разі, якби всі вони голосували проти прийняття рішення, не змінила б результатів голосування, проведеного у ході засідання.

Судом ставиться під сумнів вірогідність того, що присутність на засіданні позивачів могла б змінити рішення, зважаючи на волевиявлення виборців, зафіксоване підписними листами, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що він не оцінює кожен доказ окремо, а оцінює докази у їх сукупності. Сукупність досліджених доказів має надати відповідь на питання: чи є допущені відповідачем порушення визначальними для того, щоб спростувати або підтвердити наявність дійсного народного волевиявлення, висловленого відповідними виборцями щодо відкликання депутата міської ради у зв'язку з невідповідністю його практичної діяльності основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

З урахуванням висновків суду, викладених вище, окремі допущені порушення не спростовують наявності однозначного волевиявлення достатньої кількості виборців, вираженого у зібраних підписних листах та матеріалах ініціативної групи, надісланих до Полтавської МВК для прийняття рішення. Процедурні порушення не можуть бути перешкодою для реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою. Відповідно, вони не можуть бути підставою для скасування рішення Полтавської МВК, прийнятого за наслідками розгляду цієї народної ініціативи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то судові витрати відповідно до правил, встановлених статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 36000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 34011771) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2018
Оприлюднено23.12.2018
Номер документу78791163
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1640/2737/18

Постанова від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 27.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 21.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 21.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні