Ухвала
від 17.12.2018 по справі 640/20937/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2018 року м. Київ № 640/20937/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" (код ЄДРПОУ 40961002, адреса: 03134, Київ, вул.Булгакова, 12-А) (далі - позивач) із позовною заявою до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві (код ЄДРПОУ 34691374, адреса: 01001, Київ, пров.Музейний, 2-Д) (далі - відповідач), у якій просить суд:

визнати протиправними дії державного реєстратора Микитенко Олени Віталіївни, шляхом скасування державної реєстрації заяви №15268552 від 14.01.2016 (системної папки від забудовника), поданої позивачем;

зобовязати вилучити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про документи, долучені до заяви ;15268552 від 14.01.2016 (системної папки від забудовника), поданої позивачем.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частини перша-друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частини перша, друга статті 123).

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей на підставі заяви №15268552 від 14.01.2016, поданої позивачем, тоді як до суду з позовом звертається 11.12.2018, тобто поза межами строку встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які об'єктивно перешкоджали позивачу для звернення до суду з зазначеним позовом у строк встановлений законом.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу слід урахувати положення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.12.2018
Оприлюднено23.12.2018
Номер документу78791687
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/20937/18

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Постанова від 02.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Постанова від 02.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 04.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні