Постанова

від 20.12.2018 по справі 922/4512/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Справа № 922/4512/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

секретар судового засідання - Гузікова Я.А.

за участю:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ (вх. №1177 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/4512/16 (суддя - Швидкін А.О., постановлену в м. Харків о 10:20 год.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2016 порушено провадження у справі №922/4512/16 про банкрутство ТОВ "Вінсан" за спрощеною процедурою в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 у справі №922/4512/16 визнано ТОВ "Вінсан" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Бакрадзе К.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2017 у справі №922/4512/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Вінсан" у складі: ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 20 754 663,72 грн.; визнано, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема: ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" у розмірі 539 000,00 грн., Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1 800, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4512/16 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Вінсан" (код ЄДРПОУ 38268378, зареєстроване за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, буд. 85); визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Вінсан", погашеними; провадження у справі припинено.

19.09.2017р. кредитор - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4512/16, в якій просить її скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Апелянт посилається на те, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури банкрута не були виконані належним чином свої повноваження, зокрема, судом не досліджено, які саме дії ліквідатором було здійснено для отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації для здійснення повної інвентаризації майна; які подавались запити до державних органів; які відповіді отримано від державних органів на запити ліквідатора; яка причина не вчинення дій щодо передачі ліквідатору документів банкрута; чи було здійснено звернення до правоохоронних органів з приводу відсутності документів.

Апелянт посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази вжиття ліквідатором всіх заходів, спрямованих на пошук і виявлення майна банкрута, а до звіту ліквідатора не додано всіх відповідей від державних органів, з яких можна було б встановити наявність чи відсутність майна боржника

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 (колегія суддів: Здоровко Л.М., Плахов О.В., Шутенко І.А.) задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017 у справі №922/4521/16 скасовано. Справу №922/4512/16 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 червня 2018 року у справі № 922/4512/16 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан" Бакрадзе К.А. задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 у справі № 922/4512/16 скасовано.

Справу № 922/4512/16 направлено на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

В постанові від 06 червня 2018 року у справі № 922/4512/16 колегія суддів касаційної інстанції зазначила, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що апеляційний суд, дослідивши обставини справи, встановив наявність порушень, допущених ліквідатором ТОВ "Вінсан" Бакрадзе К.А., як під час проведення ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство, так і при проведенні боржником досудової ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, яка передує зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону про банкрутство, проте, не використав свої повноваження, визначені нормами ст. 101 ГПК України, та не прийняв, з урахуванням встановлених ним обставин справи, рішення по суті.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 червня 2018 року у справі № 922/4512/16 зазначив, що при новому розгляді справи суду апеляційної інстанції слід врахувати вищенаведене, всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, щодо дотримання боржником порядку досудової ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, та, в залежності від встановлених обставин, розглянути питання щодо наявності/відсутності підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінсан" та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

26.11.2018 року на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4512/16.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2018р. прийнято справу №922/4512/16 до провадження Східного апеляційного господарського суду, розгляд справи призначено на 20.12.2018р.

Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, учасники провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінсан" здійснюється в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсан", код ЄДРПОУ 38268378, зареєстроване як юридична особа у м. Харкові, проспект Московський, буд. 85; до перереєстрації боржником попередньою адресою боржника зазначено м. Кіровоград.

Відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Енерго Трейдінг" від 22.09.2016, загальними зборами засновників товариства були вирішені питання про припинення товариства у зв'язку із ліквідацією та призначено ліквідатором Бакрадзе К.А., встановлений строк для заявлення вимог кредиторів боржника - 2 місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; доручено ліквідатору проведення ліквідаційної процедури, зокрема: вчинити всі необхідні заходи щодо виявлення кредиторів та дебіторів, а також повідомити їх про припинення товариства; вжити всіх заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості; виявити юридичні особи, учасником яких є ТОВ "Вінсан" та здійснити вихід з цих товариств; здійснити інвентаризацію майна і фінансових зобов'язань товариства, основних фондів та нематеріальних активів, фінансових вкладень, товарно-матеріальних цінностей, незавершеного виробництва, грошових коштів і бланків документів суворої звітності; здійснити оцінку майна товариства; здійснити формування ліквідаційної маси; здійснити заходи щодо звільнення працівників відповідно до законодавства України; після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів скласти проміжний ліквідаційний баланс, який подати на затвердження учасникам товариства тощо (т.1, а.с.11-13).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на зборах були присутні учасники товариства, від імені яких діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності.

У протоколі загальних зборів засновників ТОВ "Енерго Трейдінг" від 22.09.2016 не зазначено номери та дати довіреностей, на підставі яких діє ОСОБА_2 від імені засновників товариства, строк їх чинності.

Матеріали справи не містять належним чином засвідчених копій (як і не засвідчених) довіреностей, виданих засновниками товариства ОСОБА_2, та судом першої інстанції не досліджувалось питання щодо наявності повноважень у ОСОБА_2 представляти інтереси засновників боржника на загальних зборах.

За таких обставин, наданий до матеріалів справи протокол загальних зборів ТОВ "Вінсан" від 22.09.2016 не є належним та допустимим доказом, який свідчить про прийняття учасниками товариства рішення про ліквідацію товариства та призначення ліквідатором Бакрадзе К.А.

Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

26.09.2016 оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення ТОВ "Вінсан" (т.1, а.с.39).

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності боржника або його визнання банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦК України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

У процедурі самоліквідації ТОВ "Вінсан" ліквідатором складені відомості без номерів та дат про рахунки, на яких обліковуються цінні патери, що належать боржнику, про перелік майна боржника та про перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим, в яких зазначено, що у ТОВ "Вінсан" відсутні рахунки, на яких обліковуються цінні папери, не виявлено будь-яке рухоме чи нерухоме майно та майно, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб (т.1, а.с.31).

Також ліквідатором Бакрадзе К.А. складені довідки без номерів і дат:

- про перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, з якої вбачається, що у ТОВ "Компанія АМІНА-ЛТД" наявна заборгованість перед ТОВ "Енерго Трейдінг" у сумі 500 000грн на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.10.2015 та договору від 30.06.2014 про надання поворотної фінансової допомоги, строк виконання за яким є 30.06.2016;

- про перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються ТОВ "Вінсан", у якій зазначено, що кредиторами боржника є: ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" з розміром зобов'язань у сумі 539 000, 00грн, строк виконання за договором 30.06.2016, та Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами у розмірі 1 800, 00грн (т.1 а.с.33).

Відповідно до ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Матеріали справи не містять належних доказів надання ліквідатором боржника до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення відповідних перевірок, а також доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок ТОВ "Вінсан".

Згідно з частиною 10 статті 111 Цивільного кодексу України, до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

До заяви про порушення справи про банкрутство, в порушення наведеної правової норми, не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Із матеріалів справи вбачається, що у процедурі самоліквідації ліквідатором направлено запити до державних органів з метою виявлення майна боржника, а саме до Харківського міського центру зайнятості, РВ Фонду державного майна України у Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області, Харківської митниці ДФС, Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіональних захворювань у Харківській області, ДП "Національні інформаційні системи", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Харківської міської ради, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, Департаменту державної реєстрації та нотаріату та повідомлення про ліквідацію боржника.

У листі від 21.11.2016 ДП "Національні інформаційні системи" (т.2 а.с.84-88) роз'яснило ліквідатору щодо отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиного реєстру громадських формувань та Реєстру громадських об'єднань, оскільки дані, що містяться у цих реєстрах є відкритими; відмовило у наданні інформації про юридичних осіб, засновником якого є боржник, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У листі Міністерства юстиції України від 22.11.2016 (т.2, а.с.94) зазначено, що для отримання інформації з Державного реєстру прав слід звернутись до суб'єкта державної реєстрації прав, фронт-офісу або нотаріуса або скористатись послугами онлайн-сервісу на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Наявна у матеріалах справи роздруківка запиту та відповіді про відсутність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з сайту Міністерства юстиції України не засвідчена ліквідатором належним чином та із неї не вбачається наявності/відсутності майна боржника.

У жовтні 2016 року ліквідатор повідомив Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова та Харківський міський центр зайнятості про ліквідацію боржника (т.2, а.с. 62, 69, 71).

Ліквідатором також надано роздруківки з електронних реєстрів повітряних суден, реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення, Державного реєстру патентів України на промислові зразки, Державного реєстру речових прав, Держархбудінспекції, Державного реєстру назв місць походження та географічні зазначення походження товарів і прав на використання зареєстрованих кваліфікованих зазначень походження товарів, Державного реєстру патентів України на винаходи, Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, Державного реєстру України топографій інтегральних мікросхем, Регістрової книги суден 2016 року, Реєстру організацій колективного управління (т.1, а.с.82-97).

Зазначені роздруківки не засвідчені ліквідатором належним чином та із даних роздруківок не вбачається щодо наявності або відсутності майна боржника.

Отже, наведене свідчить про недотримання головою ліквідаційної комісії приписів частин 7 та 10 статті 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавлення органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У процедурі самоліквідації ТОВ "Вінсан" ліквідатором складені відомості без номерів та дат про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, про перелік майна боржника та про перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим, в яких зазначено, що у ТОВ "Вінсан" відсутні рахунки, на яких обліковуються цінні папери, не виявлено будь-яке рухоме чи нерухоме майно та майно, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб.

Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

29.11.2016 ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про проведення інвентаризації №2, у якому зазначено: провести повну інвентаризацію активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності станом на 29.11.2016 з обов'язковим складанням відповідних інвентаризаційних описів; інвентаризацію провести в присутності матеріально відповідальних осіб; встановлено інвентаризаційній комісії в п'ятиденний строк після закінчення інвентаризації розглянути її результати та передати протокол на затвердження керівнику підприємства (т.1, а.с.48).

В інвентаризаційних описах від 29.11.2016 товарно-матеріальних цінностей, наявності грошових коштів, які знаходяться в касі та на розрахунковому рахунку, розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами, зазначено, що у ТОВ "Вінсан" відсутнє будь-яке майно, оборотні та необоротні активи, грошові кошти (т.1, а.с.50-52).

Зі зведеної відомості результатів інвентаризації ТОВ "Вінсан" від 29.11.2016 вбачається, що у товариства відсутні основні засоби, нематеріальні активи, грошові кошти та кошти на розрахунковому рахунку. Розмір дебіторської заборгованості становить 500 000, 00грн, кредиторської - 540 800, 00грн (т.1, а.с.43).

На загальних зборах засновників ТОВ "Енерго Трейдінг" 29.11.2016, згідно протоколу, були присутні всі засновники товариства, від імені яких, за довіреністю діяла ОСОБА_2, прийнято рішення затвердити проміжний ліквідаційний баланс від 29.11.2016 та звернутись до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінсан" (т.1, а.с.9).

29.11.2016 ліквідатором ТОВ "Вінсан" до органів статистики поданий фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (баланс) станом на 31.12.2016, у якому визначений непокритий збиток товариства у розмірі 40 800, 00грн (т.1, а.с.46).

22.12.2016 ліквідатор ТОВ "Вінсан" звернувся до місцевого господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 визнано ТОВ "Вінсан" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Вінсан" у складі ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 20754663,72грн; визнано, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, зокрема: ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" у розмірі 539000, 00грн, Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1800,00грн.

Відповідно до статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Колегія суддів зазначає, що у судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог закону, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органу управління) банкрута.

Згідно з ч.5 статті 41 Закону про банкрутство, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Частиною 6 статті 41 Закону про банкрутство передбачено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення банкрута від вчинення дій щодо передання бухгалтерської, фінансової та іншої документації банкрута останній несе відповідальність відповідно до законів України.

Частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення наявності майна та майнових прав (обтяжень) боржника; здійснення запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження); виявлення дебіторів боржника;, здійснення запитів до державних органів, в яких може бути зареєстровані майно або інші активи, що належать банкруту; надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів; отримання від органів державної виконавчої служби виконавчих проваджень.

Відповідно до частини 1-3 статті 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Таким чином, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Отже, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд оцінює належність проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

До суду першої інстанції надано звіт ліквідатора, з якого вбачається наступне.

15.06.2017 ліквідатором Бакрадзе К.А. видано наказ про призначення постійно діючої інвентаризаційної комісії №1 у складі однієї особи Бакрадзе К.А., а також наказ про проведення повної інвентаризації активів та зобов'язань товариства з перевіркою їх фактичної наявності чи відсутності (т.2 а.с.180-181).

23.06.2017 ліквідатором боржника Бакрадзе К.А. складені інвентаризаційні описи: основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, наявності грошових коштів, які знаходяться в касі підприємства та на розрахункових рахунках, розрахунків з постачальниками, покупцями та іншими дебіторами і кредиторами (т.2 а.с.188-194), а також складено зведену відомість результатів інвентаризації, у якій зазначено про відсутність матеріальних та нематеріальних активів, грошових коштів (т.2 а.с.195).

28.07.2017 ліквідатором подано до ГУ статистики у Харківській області фінансовий звіт боржника станом на 23.06.2017 (т.2, а.с.196).

Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

Наявні у матеріалах справи інвентаризаційні описи та акти інвентаризації, складені ліквідатором у ході ліквідаційної процедури, не свідчать про здійснення ліквідатором боржника належної та повної інвентаризації активів та зобов'язань боржника, оскільки із матеріалів справи не вбачається, що ліквідатором були отримані фінансово-господарські документи від боржника, державних органів, а також не здійснено вичерпних дій щодо пошуку майна боржника.

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про подання фінансового звіту (ліквідаційного балансу) боржника податковому органу.

Матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку боржника для проведення перевірки та доказів проведення контролюючим органом перевірки боржника.

Згідно наданих до матеріалів справи Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області документів, контролюючий орган не зміг здійснити перевірку боржника, у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням; платник не надав до контролюючого органу для проведення перевірки документів, у тому числі, первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку (т.1, а.с.118-125).

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення ліквідатором до відповідних державних органів в Кропивницькій (Кіровоградській) області (за попередньою реєстрацією боржника) щодо виявлення майна боржника.

Судом встановлено, що запити ліквідатора до державних органів з метою виявлення майна боржника були направлені ліквідатором ще у жовтні-листопаді 2016 року, тобто, до звернення ліквідатора із заявою до суду про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінсан".

До звіту ліквідатором не надані відповіді державних органів щодо наявності або відсутності майна боржника після визнання боржника банкрутом.

Ліквідатором надано до матеріалів справи роздруківки з електронних реєстрів, проте дані роздруківки не засвідчені ліквідатором належним чином та сформовані до введення ліквідаційної процедури відносно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів засновників ТОВ "Вінсан" зобов'язано ліквідатора, зокрема, виявити юридичні особи, учасником яких є боржник, здійснити вихід з даних юридичних осіб та здійснити заходи щодо звільнення працівників товариства відповідно до законодавства.

Як вбачається із проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 23.06.2017, кількість працівників боржника - одна особа.

Однак, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ліквідатором не надано до ліквідаційного звіту жодних документів, які б свідчили про виконання вимог Закону про банкрутство та рішення загальних зборів засновників боржника в частині звільнення працівника боржника.

Ліквідатором на виконання вимог Закону про банкрутство та постанови суду про визнання боржника банкрутом до звіту не додано жодних доказів, які саме заходи було вжито ліквідатором щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника у розмірі 500 000, 00грн, як і не надано доказів неможливості її стягнення.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що 16.06.2017 між ТОВ "Вінсан" (продавцем) та ТОВ "Престон ЛТД" (покупцем) укладений договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого продавець зобов'язується передати покупцю право вимоги продавця до ТОВ "Компанія АМІНА-ЛТД", що виникла на підставі укладеного між продавцем та ТОВ "Провід Групп" договору від 15.10.2015 про відступлення права вимоги, що виникла на підставі укладеного 30.06.2014 між ТОВ "Провід Групп" та боржником договору №2016вн/43 про надання поворотної фінансової допомоги на суму 500 000, 00грн. Вартість права вимоги, яка є предметом даного договору, визначена шляхом оцінки та згідно зі звітом про визначення розміру ринкової вартості дебіторської заборгованості становить 500грн.

ТОВ "Престон ЛТД" на виконання умов договору купівлі-продажу від 16.06.2017 перерахувало ТОВ "Вінсан" грошові кошти у розмірі 500, 00грн, що підтверджується квитанцією від 16.06.2017 (т.3, а.с.177).

Всі отримані грошові кошти у розмірі 500, 00грн були сплачені за проведення оцінки про визначення розміру ринкової вартості дебіторської заборгованості, яка обліковується на балансі ТОВ "Вінсан".

До матеріалів справи ліквідатором надано звіт про визначення розміру ринкової вартості дебіторської заборгованості, яка обліковується на балансі ТОВ "Вінсан" у розмірі 500000, 00грн, ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 15.05.2017 оцінена лише у розмірі 500, 00грн (т.2, а.с.98-133).

ТОВ "Престон ЛТД" на виконання умов договору купівлі-продажу від 16.06.2017 перерахувало ТОВ "Вінсан" грошові кошти у розмірі 500,00грн, що підтверджується квитанцією від 16.06.2017 (т.3, а.с.177).

Всі отримані грошові кошти у розмірі 500, 00грн були сплачені за проведення оцінки про визначення розміру ринкової вартості дебіторської заборгованості, яка обліковується на балансі ТОВ "Вінсан".

Статтею 46 Закону про банкрутство встановлено, що господарський суд пiсля заслуховування звiту лiквiдатора або окремих кредиторiв виносить ухвалу про затвердження звiту лiквiдатора та лiквiдацiйного балансу, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте, оскаржувана ухвала зазначеним вимогам Закону про банкрутство не відповідає, висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу є передчасним і не обгрунтованим.

Як було зазначено вище, провадження у даній справі було порушено в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", імперативними приписами абзацу 2 частини 1 якої встановлено, що обов'язковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних та допустимих доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутства (у тому числі, і до заяви, яка подається боржником в порядку статті 95 Закону про банкрутство) встановлені статтею 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, відповідно до частини 2 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Під час апеляційного перегляду даної справи колегією суддів встановлено, що ліквідатор Бакрадзе К.А. в заяві про порушення справи про банкрутство посилалась на прийняття загальними зборами учасників (засновників) ТОВ "Вінсан" рішення про припинення діяльності підприємства шляхом його ліквідації оформленого протоколом від 26.09.2016р., як цього вимагають норми частини 1 статті 95 Закону про банкрутство та частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України, разом з тим, господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали про порушення провадження у даній справі про банкрутство не було надано правової оцінки вказаному протоколу загальних зборів учасників (засновників).

З вказаного протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Вінсан". вбачається, що інтереси учасників товариства на вказаних зборах представляла громадянка України - ОСОБА_2 за довіреністю. Вказаною особою разом із ліквідатором товариства Бакрадзе К.А. було підписано протокол загальних зборів засновників ТОВ "Вінсан" від 22.09.2016р. та протокол загальних зборів від 29.11.2016р., яким було затверджено проміжний ліквідаційний баланс та прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство (т.1, а.с.9).

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема, частиною третьою статті 247 Цивільного кодексу України. Якщо довіреність учасника на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси учасника, передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно із частиною 1 статті 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Частиною 1 статті 246 Цивільного кодексу України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів учасників товариства та прийняття від їх імені будь-яких рішень, що стосуються діяльності підприємства; як зазначено в протоколі учасників (засновників) товариства від 22.09.2016р. та протоколі від 29.11.2016р., ОСОБА_2 діє на підставі довіреності, проте, вказана довіреність в матеріалах справи відсутня.

Крім того, зі змісту зазначених протоколів неможливо встановити, ким саме та коли ОСОБА_2 була видана довіреність, що надавала їй повноваження діяти від імені товариства, не було надано таких доказів і до заяви ліквідатора під час звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Вінсан".

Проте, правової оцінки на предмет особи, яка уповноважена діяти від імені товариства, судом першої інстанції надано не було, як і не було досліджено рішення учасників (засновників) товариства про припинення діяльності боржника шляхом його ліквідації, відображеному в протоколі від 22.09.2016р. в контексті дотримання наведених норм частини 1 статті 95 Закону про банкрутство про банкрутство та частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вищевикладених обставин, ліквідатором не було вчинено дій, передбачених законом під час здійснення досудової ліквідації підприємства, а місцевий господарський суд, порушуючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінсан" та визнаючи боржника банкрутом, не дав належної правової оцінки та не дослідив обставини, викладені у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, що призвело до необгрунтованого висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом.

Судова колегія дійшла до висновку, що за відсутності доказів дотримання вимог Цивільного кодексу України щодо досудової ліквідації товариства, зокрема: рішення засновників про припинення юридичної особи; вжиття всіх необхідних заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, у тому числі за місцем попередньої реєстрації; повідомлення податкових органів про ліквідацію товариства; складання проміжного ліквідаційного балансу, на підставі якого можна з'ясувати питання про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, відсутні правові підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а висновок про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом, затвердження звіту та ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі не ґрунтується на матеріалах справи, що, відповідно до ст.277 господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи встановлені обставини, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про порушення головою ліквідаційної комісії порядку добровільної ліквідації, передбаченої нормами Цивільного кодексу України, під час здійснення процедури банкрутства ТОВ "Вінсан" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тому провадження у справі про банкрутство ТОВ "Вінсан" підлягає закриттю, як таке, що порушене безпідставно.

За таких обставин, з урахуванням вимог, викладених Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" в апеляційній скарзі, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/4512/16 підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника - ТОВ "Вінсан", провадження у безпідставно порушеній справі про банкрутство підлягає закриттю на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Керуючись ст.ст. 231, 269, 270, 275, 277, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, п.11, ч.1 ст. 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/4512/16 - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі №922/4512/16 - скасувати.

Провадження у справі №922/4512/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан", код ЄДРПОУ 38268378 (проспект Московський, 85, м. Харків, 61001) - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Дану постанову направити державному реєстратору Управління державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису: про скасування ухвали господарського суду Харківської області про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан", код ЄДРПОУ 38268378 (проспект Московський, 85, м. Харків, 61001); скасування постанови про визнання боржника банкрутом; та внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про судове рішення про закриття провадження у справі про банкрутство та відновлення стану юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсан", код ЄДРПОУ 38268378 в Єдиному державному реєстрі.

Повний текст постанови складено 22.12.2018

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна