Рішення

від 18.12.2018 по справі 913/502/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

18 грудня 2018 року Справа № 913/502/18

Провадження № 18/913/502/18

За позовом публічного акціонерного товариства Златобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Трейд , м. Луганськ

про стягнення 1.020.367,25 грн.

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 06.06.2013 № 168/19/13-KL в сумі 1020367,25 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 386781,22 грн;

- заборгованість по процентам в сумі 442492,61 грн;

- пеня в сумі 137862,47 грн;

- штраф за неналежне виконання зобов'язань в сумі 5000,00 грн;

- три проценти річних в сумі 48230,95 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, його представник в судове засідання не прибув.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.10.2018, місцезнаходженням відповідача є м. Луганськ, вул. Газети Луганської правди, 153-в.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта , розміщеній на офіційному сайті підприємства в мережі Інтернет (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax), у зв'язку з тим, що на вказаній території органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, пересилання пошти у м. Луганськ не здійснюється .

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з урахуванням роз'яснень викладених у пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції , господарським судом розміщувались повідомлення з відповідною інформацією на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі Новини та події суду ) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Засобів зв'язку з відповідачем господарським судом не встановлено.

Таким чином, господарським судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи (абз. 2 п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав наступне:

- на підставі кредитного договору від 06.06.2013 № 168/19/13-KL, укладеного між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу кредит в сумі 400000 грн з терміном погашення до 05.06.2014;

- відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів;

- у порушення умов договору відповідач своєчасно в повному обсязі кредит не повернув, проценти не сплатив; його прострочена заборгованість по поверненню основної суми кредиту складає 386781,22 грн, заборгованість по процентам - 442492,61 грн.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 06.06.2013 № 168/19/13-KL в сумі 1020367,25 грн., з яких:

- прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 386781,22 грн;

- заборгованість по процентам в сумі 442492,61 грн;

- пеня в сумі 137862,47 грн;

- штраф за неналежне виконання зобов'язань в сумі 5000,00 грн;

- три проценти річних в сумі 48230,95 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав:

Обставини встановлені судом:

- на підставі кредитного договору від 06.06.2013 № 168/19/13-KL, укладеного між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу кредит в сумі 400000 грн з терміном погашення до 05.06.2014;

- відповідач зобов'язався сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 24 відсотки річних щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів;

- у порушення умов договору відповідач своєчасно в повному обсязі кредит не повернув, проценти не сплатив; його прострочена заборгованість по поверненню основної суми кредиту складає 386781,22 грн, заборгованість по процентам - 442492,61 грн.

Вказані факти підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): кредитним договором від 06.06.2013 № 168/19/13-KL (а.с. 12-21); витягом з рахунку відповідача про отримання та повернення кредиту (а.с. 24-100); розрахунком заборгованості (а.с. 10-11).

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у порушення умов договору своєчасно та в повному обсязі кредит позивачу не повернув, проценти не сплатив, вимоги про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по поверненню кредиту в сумі 386781,22 грн та заборгованості по процентам в сумі 442492,61 грн, підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення повернення кредиту та процентів позивачу, у зв'язку з чим, на вимогу позивача на підставі пунктів 4.1., 4.3. договору та ст. 625 ЦК України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, у вигляді штрафу в сумі 5000 грн, а також зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 177 днів прострочення складає 137862,47 грн, три проценти річних за період прострочення з 07.07.2014 по 31.08.2018 складають 48230,95 грн, штраф складає 5000 грн (4.3. договору).

Вимоги про стягнення вказаних пені, штрафу та трьох процентів річних є обґрунтованими і тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 15305,51 грн підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 73, 74, 86, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Трейд , м. Луганськ, вул. Газети Луганської правди, 153-в, ідентифікаційний код 31673415, на користь публічного акціонерного товариства Златобанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495, заборгованість по поверненню кредиту в сумі 386781,22 грн , заборгованість по процентам в сумі 442492,61 грн , пеню в сумі 137862,47 грн , штраф в сумі 5000,00 грн , три проценти річних в сумі 48230,95 грн , судовий збір в сумі 15305,51 грн ; наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2018 р. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко