Ухвала
від 22.12.2018 по справі 520/8887/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2018 р.Справа № 520/8887/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі № 520/8887/18

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними, визнання противправним та скасування рішення.

На вищезазначене рішення Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого останній, посилаючись на ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 133 КАС України, зазначив про те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду для всіх осіб, незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи вищезазначене, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково .

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 243, 250, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. по справі № 520/8887/18 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними, визнання противправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В. Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.12.2018
Оприлюднено23.12.2018
Номер документу78801719
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/8887/18

Ухвала від 08.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 14.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 19.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Постанова від 19.10.2018

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Постанова від 03.09.2018

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Постанова від 19.07.2018

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Галій С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні