Ухвала

від 17.12.2018 по справі 488/5590/18

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/5590/18

Провадження № 2/488/2134/18 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Миколаївське лісове господарство про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати пункти 68, 68,1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради № 35/57 від 19 червня 2009 року, якими затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 800 кв.м по вул. Металургів, 6/3 у м. Миколаєві;

- визнати недійсним та скасувати виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності серії ЯЕ № 443057 на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136600:05:090:0024 вул. Металургів, 6/3 у м. Миколаєві, який 12.08.2009 зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Управлінням Держкомзему у м. Миколаїв за № 010900101484;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з постійним користуванням ДП Миколаївське лісове господарство земельну ділянку площею 800 кв.м. з кадастровим номером 4810136600:05:090:0024 по вул. Металургів, 6/3 у м. Миколаєві;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, позовна заява та додані до неї матеріали дають підстави для прийняття їх до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, і з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, третя особа третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство Миколаївське лісове господарство про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 18.02.2019 року на 14 годину 20 хвилин.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити відповідачам, що у зазначений строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які, можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов'язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинно відповідати вимогам ст. 181, ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачам , що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву вони мають право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити позивачу, що він має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву відповідача, подати суду відповідь на відзив, у порядку визначеному ст. 179, ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не було встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, відповідно до п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева