Рішення

від 22.12.2018 по справі 629/708/17

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/708/17

Номер провадження 2/629/60/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій щодо посвідчення документу та визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Секретаря Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій щодо посвідчення документу та визнання правочину недійсним. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 05 вересня 2008 року секретарем виконавчого комітету Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_2 від імені колективу власників земельних часток (паїв) у кількості 210 осіб, у тому числі від ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, була надана довіреність головному економісту ПОСП Прогрес ОСОБА_5 щодо реєстрації договорів оренди земельної ділянки. Але дана довіреність була надана без власників земельних ділянок та їх бажання, оскільки надання даної довіреності суперечить інтересам позивача, яка на час посвідчення даної довіреності мешкала в іншій місцевості. З цього факту порушена кримінальна справа № 12012220380000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України за фактами підробки та подальшого використання невстановленими особами договорів оренди землі всупереч інтересам власників земельних ділянок. В зв'язку з чим просить визнати незаконними дії відповідача щодо посвідчення 05.09.2008 року у с. Тихопілля Лозівського району Харківської області довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 121, за умовами якої колектив власників земельних ділянок у кількості 210 осіб, уповноважує ОСОБА_6 здійснювати представництво інтересів; визнати недійсною з моменту вчинення довіреність, посвідчену 05.09.2008 року у с. Тихопілля Лозівського району Харківської області ОСОБА_2, зареєстровану у реєстрі № 121, за умовами якої колектив власників земельних ділянок у кількості 210 осіб уповноважує ОСОБА_5 здійснювати представництво інтересів.

18 травня 2017 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_7 до суду надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на факти, нібито встановлені матеріалами досудового розслідування, розпочатого СВ Лозівського ВП 30.11.2012 року. На думку позивача з матеріалів досудового розслідування випливає, що відповідачем не додержано порядок вчинення нотаріальних дій, а саме порушено ст. 59 Закону України Про нотаріат , п.п.21,22,27,28 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 3306/5 від 11.11.2011 року. На підтвердження цього факту посилається на докази, які містяться у матеріалах досудового провадження, а саме на реєстр вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області, протокол допиту свідка ОСОБА_2 Позивач вказує, що внаслідок вчинення посадовою особою виконавчого комітету Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області незаконних дій інша особа - ОСОБА_5 безпідставно надала на реєстрацію договір оренди, укладений між позивачем та ПОСП Прогрес від 01.01.2009 року, зареєстрований за № 040967700053, який вона не укладала і не підписувала, чим обмежила права позивача розпоряджатися своїм майном. Посилання позивача на те, що вона на момент посвідчення довіреності на представництво інтересів та укладання договору оренди проживала в іншому місці спростовані наданими доказами, оскільки вона разом з чоловіком вибула на інше місце проживання лише в грудні 2008 року, а довіреність та договори були оформлені в вересні 2008 року. Проти задоволення позовних вимог заперечують, оскільки обставини, на які посилається позивач на підтвердження своїх вимог, не відповідають дійсності та вже були предметом судового дослідження у адміністративній справі №2а-4809/12/2070, докази, надані позивачем, не відповідають критерію належності та допустимості, надані з порушенням цивільно-процесуального законодавства. Крім того, позов не підлягає розгляду у зв'язку з порушенням строків позовної давності, а ухвалення рішення вплине безпосередньо на права інших осіб (власників земельних ділянок), не залучених до розгляду справи. За позовом ОСОБА_1 18.04.2012 року було відкрито провадження по адміністративній справі, а також за її заявою 30.11.2012 року було відкрито досудове провадження щодо порушення вимог чинного законодавства під час укладання договору оренди та оформлення правочину на представництво інтересів ОСОБА_1, тобто вже на той момент вона була обізнана про наявність довіреності, але з позовною заявою про визнання довіреності незаконною не зверталась. Сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Відповідно до частини третьої і четвертої статті 267 ЦК України та Листа судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-70/0/4-13 Про окремі питання застосування строків позовної давності , позовна давність застосовується за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

05 липня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 подав до суду пояснення на заперечення проти позову, в яких зазначив, що заперечення представника відповідача безпідставні та такі, що не відповідають чинному законодавству. Реєстр (витяг) вчинення нотаріальних дій виконавчого комітету Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області під час розгляду адміністративної справи як доказ в постанові Харківського окружного адміністративного суду не вказаний. Під час досудового розслідування було встановлено, що доручення було одне від 210 осіб, а не декілька. Крім того, власники земельних часток, від імені яких оформлювалась довіреність, одночасно в приміщенні сільської ради не перебували і підписували її у різний час. Деякі з них підписувала довіреність в сільській раді, а до деяких ОСОБА_2 за підписом приїздила до дому. Позивач ОСОБА_1 наполягає, що про наявність вказаного доручення їй стало відомо під час досудового слідства, після ознайомлення її представника з матеріалами кримінального провадження у березні 2016 року, тому строки позовної давності у даному випадку не порушені, а має місце перебіг позовної давності у відповідності до ст. 261 ЦК України, оскільки позивач не знала про вчинену нотаріальну дію від її імені і про порушення свого права дізналася після допиту якості свідка секретаря Тихопільської сільської ради, яка вчиняла нотаріальні дії, під час досудового слідства у кримінальному провадженні, тобто після 14.12.2016 року. Також зазначає, що позов ОСОБА_1 до секретаря Тихопільської сільської ради про визнання нотаріальних дій незаконними, а правочину недійсним, стосується правовідносин в сфері правого регулювання діяльності нотаріату в України, які регулюються Законом України Про нотаріат та іншими нормативно-правовими актами. та раніше не був предметом розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Вважає, що очевидним є порушення відповідачем порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки в реєстрі нотаріальних дій виконавчого комітету місце вчинення нотаріальних дій не вказано, до того ж довіреність, всупереч п. 21 Інструкції була складена і видана в одному примірнику. Що стосується кримінального провадження, то воно проводиться за фактом підробки та подальшого використання невстановленими особами договорів оренди землі всупереч інтересам власників земельних ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Питання про визнання незаконними нотаріальних дій щодо посвідчення документу та визнання правочину недійсним не є предметом дослідження досудовим слідством під час кримінального провадження. Це виключна компетенція суду в порядку позовного провадження як спір про право.

05.07.2017 року представник відповідача надав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

30.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що у вересні 2008 року до Тихопільської сільської ради звернулась ОСОБА_5, працівник ПОСП Прогрес та повідомила, що орендарем - ПОСП Прогрес запропоновано власникам земельних ділянок (паїв) укласти новий договір оренди земельної ділянки на 10 років та надала списки осіб, у кількості 210 осіб, які погодилися на укладення договорів. Власники паїв після підписання ними договорів оренди земель у приймальні ПОСП Прогрес звертались потім у Тихопільську сільську раду і укладали правочин - колективну довіреність від 05.09.2008 року на представництво ОСОБА_5 їх інтересів під час реєстрації договорів оренди земельного паю в Лозівському відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах . Ця довіреність нею була оформлена та засвідчена у відповідності до ст. 38 Закону України Про місцеве самоврядування та Наказу № 22/5 від 25.08 1994 року Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України (із змінами та доповненнями). Для чого протягом серпня-вересня 2008 року були отримані підписи власників паїв, під час яких вона перевіряла повноваження осіб, вносила відомості про них у Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Тихопільської сільської ради (додаток № 2 до Журналу). Даний додаток є невід'ємною частиною Журналу вчинення нотаріальних дій, він прошнурований, аркуші пронумеровані, завірений підписом посадової особи виконавчого комітету з прикладенням гербової печатки, як того вимагає п.19,21 Інструкції. Згоди на представництво були надані власниками земельних паїв протягом серпня-вересня 2008 року, у тому числі і ОСОБА_1 Позивач знялася з реєстрації лише 12.12.2008 року, тобто на момент посвідчення довіреності вона проживала за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, восени проводились оранка присадибних земельних ділянок і саме ОСОБА_1 показувала трактористу межу своєї земельної ділянки для оранки.

Позивач в судове засідання не з'явилася, її інтереси в суді представляє представник ОСОБА_8 на підставі довіреності від 22.02.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача за наявними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.19 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від 25.08.1994 року (чинної на час нотаріального посвідчення довіреності) всі нотаріальні дії, які вчиняються посадовими особами виконавчих комітетів, реєструються в реєстрах для реєстрації нотаріальних дій. Кожній нотаріальній дії присвоюється окремий порядковий номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована в реєстрі, позначається в посвідчу вальному написі документа, що посвідчується чи засвідчується посадовою особою виконавчого комітету.

Нумерація в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій з початку кожного календарного року ведеться з першого номера.

Реєстри повинні бути прошнуровані, аркуші їх пронумеровані.

Кількість аркушів повинна бути завірена підписом посадової особи виконавчого комітету вищестоящої Ради народних депутатів з прикладенням гербової печатки цього виконавчого комітету.

Згідно п. 22 вказаної Інструкції документи, на підставі яких встановлюється особа громадянина, його представника або представника підприємства, установи, організації, повертаються особам, що подали їх без залишення копій, але в реєстрі записуються найменування документа, його номер, дата видачі і найменування установи, яка видала документ.

Відповідно до ст. 52 Закону України Про нотаріат , в редакції від 02.09.1993 року, усі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами чи посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, реєструються в реєстрах нотаріальних дій.

Форми реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, нотаріальних свідоцтв, посвідчувальних написів на угодах і засвідчуваних документах встановлюється Міністерством юстиції України.

Форма реєстру для реєстрації нотаріальних дій визначена у додатку № 1 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України.

Так, із журналу реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області на 2002-2009 роки, що був наданий для дослідження судом, вбачається, що на сторінках 158-159 під № 121 зареєстрована довіреності від 05.09.2008 року на ім'я ОСОБА_5, яка видана для реєстрації договорів оренди земельної ділянки (паю) всього 210 осіб. Крім цього, до даного журналу є додаток № 2 до довіреності № 121 від 05.09.2008 року з анкетними даними всіх 210 осіб, від імені яких надана довіреність, у тому числі від ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

До посилання позивача та її представника на довідку № 530 від 26.08.2008 року, видану Приморською сільською радою Новоазовського району Донецької області, суд відноситься критично, оскільки в ній зазначено лише факт проживання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (так російською мовою), на території Приморської сільської ради за адресою: с. Приморське, вул. Садова, буд. 8-а, але в ній відсутня дата реєстрації за вказаною адресою.

Тому дана довідка не спростовує факт реєстрації та проживання позивача на момент укладення правочину - посвідчення довіреності для реєстрації договорів оренди земельних ділянок за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Тихопілля, вул. Дружби, буд. 4.

Згідно картки реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вибули до Донецької області на постійне проживання 12.12.2008 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Тихопільського сільського голови ОСОБА_11 від 04.06.2012 року, в якому зазначено, що у відповідності до ст. 38 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280/97-ВР та Наказу Міністерства юстиції України № 22/5 від 25.08.1994 року Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України (зі змінами та доповненнями), Тихопільською сільською радою 05.09.2008 року дійсно було завірено довіреність ОСОБА_12 для проведення реєстрації договорів оренди земельної ділянки (паю), між зазначеними громадянами та ПОСП Прогрес Лозівського району Харківської області, яку надали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та проведено її реєстрацію у Журналі реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Тихопільської сільської ради.

Також з письмових пояснень бригадира польової бригади ОСОБА_13 та механізатора ОСОБА_14 від 07.09.2012 року вбачається, що 24.10.2008 року проводилась оранка городів населенню по вул. Дружби, в тому числі і мешканцям домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка особисто показала межі городу. Від оплати послуги по оранці відмовилась, пояснила, що за це заплатять нові господарі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в квітні 2012 року зверталась з адміністративним позовом до міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова та Лозівському районі, Головного управління Держкомзему у Харківській області , третьої особи: приватного орендного сільськогосподарського підприємства Прогрес про визнання незаконним рішення про реєстрацію договору оренди землі від 01.01.2009 року між ПОСП Прогрес Лозівського району Харківської області та ОСОБА_1 та скасування запису у Державному реєстрі земель.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 року залишена без змін.

Відповідачем зазначалось, що обставини, на які посилається позивач, вже були предметом вищезазначеної справи, провадження у якій відкрите було 18.04.2012 року. Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 зазначала, що договір оренди з ПОСП Прогрес ЄДРПОУ 30758424, від 01.01.2009 року, зареєстрований за №040967700053, вона не укладала і не підписувала, оскільки у 2008 році продала свій будинок у с. Тихопіллі і нікому не надавала доручень реєструвати вказаний договір оренди. Під час розгляду адміністративної справи були досліджені у присутності позивача докази: заперечення третьої особи ПОСП Прогрес на позов, отримане 14.05.2012 року окружним адміністративним судом, клопотання від 15.06.2012 року третьої особи ПОСП Прогрес про залучення до справи у якості доказу витягу з Журналу реєстрації нотаріальних дій Тихопільської с/ради, щодо представництва власників паїв про укладення договору оренди земельного паю у 2009 році, клопотання від 10.09.2012 року третьої особи ПОСП Прогрес про надання довідки Тихопільської с/ради від 04.06.2012 року про вчинення нотаріальної дії - посвідчення 05.09.2008 року довіреності на представництво інтересів власників паїв, пояснень працівників ПОСП Прогрес , які у вересні 2008 року обробляли присадибну земельну ділянку ОСОБА_1 у її присутності.

Однак на момент розгляду адміністративної справи питання визнання незаконними нотаріальних дій щодо посвідчення документу, а саме довіреності не ставилося.

Крім того, суд позбавлений можливості дослідити оспорюваний документ, а саме довіреність, оскільки Тихопільська сільська рада Лозівського району Харківської області повідомила, що згідно акту від 11.11.2015 року Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду були відібрані для знищення документи, як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, документи в кількості 369 справ за 2001-2013 роки, в тому числі і Довіреності за 2006-2013 роки (в кількості 8 справ), строк зберігання справи 3 роки ст. 319 Переліку, про що надали відповідну копію акту.

Що стосується посилання позивача та її представника на те, що позивач довідалась про порушення свого права лише під час досудового слідства у кримінальному провадження, то суд відноситься до цього критично, оскільки досудове слідство проводиться по факту підробки договору оренди земельної ділянки, так як визнати незаконною реєстрацію даного договору в адміністративному порядку не представилось можливим. Вже на той час позивач вважала, що її права порушені, її представник знайомився з матеріалами справи, давав юридичну оцінку нотаріальних дій - посвідчення посадовою особою виконавчого комітету Тихопільської сільської ради колективної довіреності на представництво інтересів власників паїв в зв'язку з реєстрацією договорів оренди землі.

Тобто, позивачу ОСОБА_1 ще у 2012 році стало відомо про посвідчення відповідачем довіреності на представництво ОСОБА_5 інтересів власників паїв під час проведення реєстрації 10.09.2019 року державним реєстратором територіального органу Дерземагенства договору оренди від 01.01.2009 року, у тому числі укладеного між ОСОБА_1 та ПОСП Прогрес .

Отже строк позовної давності розпочався у 2012 році та сплив у 2015 році.

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю в 3 роки (ст.257 ЦК).

Чинним ЦПК та іншими нормативно-правовим актами спеціальні строки для розгляду справ про оскарження нотаріальних дій невизначені, що означає застосування до них правовідносин загальних строків.

При цьому відповідно до ч.1 ст.261 ЦК перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Разом з тим згідно із ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Отже, можливість реалізації права на звернення з позовом про окарження нотаріальної дії або відмову в її вчиненні обмежена загальним строком позовної давності, який визначається у ст. 257 ЦК та становить три роки. Перебіг строку на подання такої позовної заяви починається з дня, наступного за тим, коли позивачу стало відомо про вчинену нотаріальну дію або про відмову у вчиненні такої дії.

Пунктом 1 ст.6 конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення й застосування конвенції (п.1 ст.32), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце в далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту з плином часу (п.51 рішення від 22.10.96 за заявами №22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства ; п.570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Порівняльний аналіз термінів довідався та міг довідатися , що містяться в ст. 261 ЦК, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права й саме із цієї причини не звернувся по його захист до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого ст. 81 ЦПК, про обов'язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Суд дійшов до висновку, що про реєстрацію спірного договору позивачу ОСОБА_1 стало відомо у 2012 році і це стало предметом розгляду справи в адміністративному суді, тобто вона була обізнана про існування договору оренди землі та його реєстрацію, яку намагалася скасувати.

Відповідно до ст.ст.77,78,79,80 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що внесення записів до Державного реєстру прав вноситься державним реєстратором, зокрема, на підставі нотаріально посвідченої довіреності на представництво інтересів, в законності якої не виникло сумнівів, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідач заперечує будь-які інші домовленості, крім посвідчення довіреності по реєстрації договорів, а позивач цього не довів, твердження позивача про наявність будь-яких інших зобов'язань є припущенням.

Отже суд вважає, що позивачем не було доведено, та надано докази, які б свідчили про те, що оспорюваний правочин є не правомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Секретаря Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій щодо посвідчення документу та визнання правочину недійсним.

Керуючись ст.ст. 1,2, 4, 12, 76, 81, 82, 95, 136, 258, 265-268, 354, 355 ЦПК, ст. 257 ЦК суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Секретаря Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій щодо посвідчення документу та визнання правочину недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Новосеменівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 20.08.1997 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 8-а, яка фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5, б. 26, кв. 47.

Представник позивача: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії МТ 236743, виданий Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області 21.07.2012 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 36-а.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка с. Йосипівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянка України, паспорт серії МК 428668, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 25.02.1997 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 3.

Представник відповідача: ОСОБА_9, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1501 від 12.12.2007 року, місцезнаходження: м. Лозова, Харківська область, вул. Свято-Миколаївська, б. 4, к. 4.

Повний текс судового рішення виготовлений 22 грудня 2018 року.

Суддя Н.А. Смірнова