Ухвала

від 21.12.2018 по справі 815/5953/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2018 року

Київ

справа №815/5953/14

адміністративне провадження №К/9901/6018/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги приватного підприємства Ексімтранссервіс-Південь (далі - ПП) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ПП, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ТД - ІМПЕКС , ТОВ КІРІМ - ОПТ , ТОВ К - ТД , ТОВ СНІГУР - ТД , ТОВ О - ТД , ТОВ О - ТД1 , ТОВ О - ТД3 , ТОВ О - ТД5 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили:

- визнати неправомірними дії Управління, які полягали в поширенні листом від 24 червня 2014 року за № 5432/10/11-28-07-04-06 на адресу Південної митниці Міндоходів завідомо недостовірної інформації про заниження ПП ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ , ТОВ ТД - ІМПЕКС , ТОВ КІРІМ - ОПТ , ТОВ К - ТД , ТОВ СНІГУР - ТД , ТОВ О - ТД , ТОВ О - ТД1 , ТОВ О - ТД3 , ТОВ О - ТД5 під час здійснення імпортних операцій реальної ваги вантажу, зміну у супровідних документах вантажу класифікації і кодів товарів на більш дешеві;

- зобов'язати Управління відкликати з Південної митниці Міндоходів лист від 24 червня 2014 року за № 5432/10/11-28-07-04-06 з завідомо недостовірною інформацією про заниження ПП ЕКСІМТРАНССЕРВІС - ПІВДЕНЬ , ТОВ ТД - ІМПЕКС , ТОВ КІРІМ - ОПТ , ТОВ К - ТД , ТОВ СНІГУР - ТД , ТОВ О - ТД , ТОВ О - ТД1 , ТОВ О - ТД3 , ТОВ О - ТД5 під час здійснення імпортних операцій реальної ваги вантажу, зміну у супровідних документах вантажу класифікації і кодів товарів на більш дешеві.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 27 листопада 2014 року відмовив у задоволенні позову.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 вересня 2015 року це рішення залишив без змін.

ПП не погодилося із рішеннями судів попередніх інстанцій і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 жовтня 2015 року відкрив касаційне провадження за скаргою ПП.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою заступника прокурора передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів: Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В.

Під час проведення підготовчих дій встановлено, що вказана справа відповідно до Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 розділу 5 Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів митної справи, у тому числі: оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач Гриців М.І. , судді Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяви про самовідвід суддів Гриціва М.І., Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 6 було затверджено персональний склад судових палат Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, в якому вказано, що судді Гриців М.І., Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу , із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.

Згідно з класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ підпункт 5.2.1 пункту 5.2 розділу 5, до якого належить судова справа № 815/5953/14 за касаційною скаргою № К/9901/6018/18, не відноситься до справ, які розглядаються Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Гриців М.І., Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В. помилково визначені суддями з розгляду справи цієї категорії справ за касаційною скаргою № К/9901/6018/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України, -

ухвалив:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гриціва М.І., Берназюка Я.О. і Коваленко Н.В. та відвести їх від розгляду касаційної скарги приватного підприємства Ексімтранссервіс-Південь на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства Ексімтранссервіс-Південь , ТОВ ТД - ІМПЕКС , ТОВ КІРІМ - ОПТ , ТОВ К - ТД , ТОВ СНІГУР - ТД , ТОВ О - ТД , ТОВ О - ТД1 , ТОВ О - ТД3 , ТОВ О - ТД5 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко