Ухвала

від 22.12.2018 по справі 745/1040/18

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 745/1040/18

Провадження № 1-кс/745/308/2018

У Х В А Л А

22.12.2018 року cлідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , слідчим СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , представника АЗС «Оріон» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42018271170000119,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA» 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1568, 2013 року випуску, блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA» 1 КЕД 50-025-1- А-1-01, заводський номер 1566, 2013 року випуску, блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA» 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1565, 2013 року випуску, блок пункту з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1567, 2013 року випуску, вагончику (службового приміщення оператора); пальне А - 95 об`ємом 2 532, 00 л; пальне А -92 об`ємом 2 532,00 л; пальне А-92 2 507, 11 л; дизельне пальне об`ємом 2 507, 11 л; х-звіт від 19.12.2018, яке вилучене в ході проведення огляду за адресою Чернігівська область, Сосницький район смт. Сосниця, автошлях Сосниця-Короп-Пролетарське 3+330 км, що використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІОН» (ЄДРПОУ - 24834968, юридична адреса - 16200, Чернігівська обл., Коропський район, селище міського типу Короп, вулиця Лісова, будинок 7), засновником якого є ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 42018271170000119 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У ході досудового розслідування 19.12.2018 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, на якій розміщена автомобільна заправна станція «ОРІОН», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Сосницький район смт. Сосниця, автошлях Сосниця-Короп-Пролетарське 3+330 км, та яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІОН» (ЄДРПОУ - 24834968, юридична адреса - 16200, Чернігівська обл., Коропський район, селище міського типу Короп, вулиця Лісова, будинок 7), засновником якого є ОСОБА_6 згідно договору оренди індивідуально-визначеного майна №05-15/2 від 14.1 1.2015.

До проведення даної слідчої залучений головний спеціаліст Сосницького РС УДСНС в Чернігівській області ОСОБА_7 , яким в ході проведення огляду виявлені такі порушення на АЗС «ОРІОН», розташованого за адресою: Чернігівська область, Сосницький район смт. Сосниця, автошлях Сосниця-Короп-Пролетарське 3+330 км., передбачені п. 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, які полягають у недотриманні вимог пожежної безпеки, що передбачені стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. На вказаному автозаправному пункті відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання; навколишня територія не очищена від опалого листя та сухої рослинності; на видимих місцях відсутні плакати, що містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту; з`єднання відгалужень проводів над вихідними дверима операторської виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; відсутня розрахункова кількість плівкоутворюючого піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою; відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виявлення; не укладений договір на аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки.

Вищевказані порушення згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Також працівниками автомобільного автозаправного пункту не було надано перелік документів:

1.номенклатура та обсяги матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

2.щодо створення матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

3.щодо створення та накопичення матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

4.план локалізації та ліквідації наслідків аварій на АЗС;

5.наказ з питань забезпечення техногенної безпеки на АЗС;

6.щодо підтвердження проходження навчання за програмою пожежно- технічного мінімуму операторів (посвідчення);

7.наказ про відповідального за цивільний захист на АЗС;

8.акти перевірки і оглядів пристроїв блискавкозахисту;

9.акти заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

10.журнал проведення інструктажу з питань пожежної безпеки з операторами;

11.журнал проведення інструктажу з техногенної безпеки з операторами;

12.договір аварійного страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути задіяна пожежами та аваріями на АЗС;

13.договір технічного обслуговування наявної системи протипожежного захисту (система пожежної сигналізації);

14.договір щодо виведення тривожних сповіщень від приймально- контрольних приладів наявної системи протипожежного захисту (система пожежної сигналізації) на пульт пожежного спостерігання;

В ході обшуку було виявлені та вилучені:

1.Блок пункт з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1 -А-1-01, заводський помер 1568, 2013 року випуску.

2.Блок пункт з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1566, 2013 року випуску.

3.Блок пункт з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський номер 1565, 2013 року випуску.

4.Блок пункт з паливно-роздавальною колонкою типу «NOVA 1 КЕД 50-025-1-А-1-01, заводський помер 1567, 2013 року випуску .

5.Вагончик (службове приміщення оператора);

6.залишок пального А - 95 об`ємом 2 532, 00 л;

7.залишок пального А - 92є об`ємом 2 532,00 л;

8.залишок пального А-92 об`ємом 2 507, 11 л;

9.залишок дизельного пального об`ємом 2 507, 11 л;

10.z-звіт від 19.12.2018.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 272 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

В клопотанні слідчої про обшук кваліфікація кримінального правопорушення не викладена, що не дає змоги встановити статус вилученого майна як речових доказів у кримінальному провадженні. Із змісту клопотання не зрозуміло як тимчасово вилучене майно «несе на собі сліди злочину».

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42018271170000119, та встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оголошена о 12:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1