Ухвала

від 20.12.2018 по справі 826/16045/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Київ № 826/16045/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Суд прийняв до уваги таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТФАКТОР" (далі - позивач, ТОВ "ТРАСТФАКТОР") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.03.2018 №№ 1562615147, 1542615147, 1552615147, 1582615147, 1572615147 в сумі 6 414 985,00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТРАСТФАКТОР", код 39391593 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 складено Акт перевірки від 23.02.2018 року № 47/26-15-14-07-02/3939593, яким зафіксовано порушення податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами: ТОВ ТМ "БЕСТ ЛАЙН" (змінено на ТОВ "Лінхольд"), ТОВ "РЕТРАНС ГРУП", ТОВ "ВЕЛФОРТ", ТОВ "ЛІВІСТОН", ТОВ "Будівельна компанія "ВІЛЬНОС", ТОВ САММІТ-АГРО-ТРЕЙД", ТОВ "ТЕРЕКС ІНВЕСТ".

Позивач заявив, що вказаний акт не відображає дійсних даних, та винесені на підставі його оскаржувані ППР є протиправними, оскільки під час перевірки позивач не міг надати бухгалтерську документацію по взаємовідносинах з контрагентами, оскільки, зокрема, на підставі ухвали слідчого судді документація була вилучена слідчим слідчої групи третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року витребувано від третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України бухгалтерську документацію по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "ТРАСТФАКТОР": ТОВ ТМ БЕСТ ЛАЙН" (змінено на ТОВ "Лінхольд"), ТОВ "РЕТРАНС ГРУП", ТОВ "ВЕЛФОРТ", ТОВ "ЛІВІСТОН", ТОВ "Будівельна компанія "ВІЛЬНОС", ТОВ САММІТ-АГРО-ТРЕЙД", ТОВ "ТЕРЕКС ІНВЕСТ", які зі слів позивача були вилучені слідчим третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідувань особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Терещенком С.М. в рамках кримінального провадження № 4201700000000170 на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року у справі № 757/6855/18-к.

Обов'язок щодо копіювання та доставлення зазначених матеріалів покладено на представника Головного управління ДФС у м. Києві.

10.12.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення Головного управління ДФС у м. Києві за підписом ОСОБА_3 в яких останній посилався на не можливість надання запитуваних документів у строк визначений судом, оскільки такі на запит податкового органу від Генеральної прокуратури Українине надходили .

Перевіркою відомостей встановлено, що Департамент з розслідувань особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, який з пояснень позивача здійснював вилучення первинних документів позивача не діє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про витребування вказаних документів від Генеральної прокуратури України, поклавши відповідальність за надання таких доказів на заступника Генерального прокурора України Стрижевську Анжелу Анатоліївну.

Відповідно до 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість об'єктивного розгляду справи без витребуваних доказів, суд вважає за необхідне витребувати Генеральної прокуратури України бухгалтерську документацію по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "ТРАСТФАКТОР": ТОВ ТМ БЕСТ ЛАЙН" (змінено на ТОВ "Лінхольд"), ТОВ "РЕТРАНС ГРУП", ТОВ "ВЕЛФОРТ", ТОВ "ЛІВІСТОН", ТОВ "Будівельна компанія "ВІЛЬНОС", ТОВ САММІТ-АГРО-ТРЕЙД", ТОВ "ТЕРЕКС ІНВЕСТ", які зі слів позивача були вилучені слідчим третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідувань особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Терещенком С.М. в рамках кримінального провадження № 4201700000000170 на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року у справі № 757/6855/18-к, або інформацію про їх відсутність у матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 72-90, 227 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати Генеральної прокуратури України бухгалтерську документацію по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "ТРАСТФАКТОР": ТОВ ТМ БЕСТ ЛАЙН" (змінено на ТОВ "Лінхольд"), ТОВ "РЕТРАНС ГРУП", ТОВ "ВЕЛФОРТ", ТОВ "ЛІВІСТОН", ТОВ "Будівельна компанія "ВІЛЬНОС", ТОВ САММІТ-АГРО-ТРЕЙД", ТОВ "ТЕРЕКС ІНВЕСТ", які зі слів позивача були вилучені слідчим третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідувань особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Терещенком С.М. в рамках кримінального провадження № 4201700000000170 на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2018 року у справі № 757/6855/18-к.

2. Надати до Окружного адміністративного суду міста Києва /01051, Київ, вул. Петра Болбочана, 8/ витребувані документи у строк до 10.01.2019 року.

Обов'язок щодо надання до суду витребовуваних судом доказів покласти на Заступника Генерального прокурора України Стрижевську Анжелу Анатоліївну.

Попередити Заступника Генерального прокурора України Стрижевську Анжелу Анатоліївну, що у разі не виконання вимог даної ухвали судом буде вирішено питання щодо стягнення з Стрижевської Анжели Анатоліївни штрафу в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не можливості надати суду витребувані даною ухвалою докази, завчасно подати до суду письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій