Ухвала

від 21.12.2018 по справі 2-1538/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1538/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1538/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва 13.07.2012 року позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції 1 444 825, 72 грн. заборгованості, 3 219 грн. судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2012 року в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13.07.2012 року відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2012 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року змінено в частині пені. Зменшено суму пені за прострочення кредиту до 300 000 грн., суму пені за прострочення сплати відсотків до 150 000 грн. Зменшено суму заборгованості ОСОБА_2 з 1 444 825, 72 грн. до 925 336, 68 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1538/12, у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва 13.07.2012 року позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції 1 444 825, 72 грн. заборгованості, 3 219 грн. судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2012 року в задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13.07.2012 року відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2012 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2012 року змінено в частині пені. Зменшено суму пені за прострочення кредиту до 300 000 грн., суму пені за прострочення сплати відсотків до 150 000 грн. Зменшено суму заборгованості ОСОБА_2 з 1 444 825, 72 грн. до 925 336, 68 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З реєстру направлень поштової кореспонденції вбачається, що 05.11.2012 року судом було направлено на адресу банка оригінал виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем добровільно рішення суду не виконується, у зв'язку з чим ПАТ Райффайзен Банк Аваль був змушений звернутися до Печерського районного відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, вих. № 114/5-105436 від 13.05.2013 року на підставі оригіналу виконавчого листа № 2-1538/12.

На адресу банку ніяких повідомлень про вчинення виконавчих дій не надходило та відділ ВДВС не може підтвердити факт направлення оригіналу виконавчого листа на адресу стягувачу, через їх відсутність та тривалий сплив часу.

Крім того, 09.11.2016 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль звертався до ГУНП в Київській області із заявою про злочин передбачений ст. ст. 190, 388 КК України, за вих. № 114-40/22/1881 щодо шахрайський дій з боку боржника ОСОБА_2 та майнового поручителя ОСОБА_4

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи факт відсутності виконавчого документу, з метою недопущення порушення конституційних та законних прав стягувача, слід видати його дублікат.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1538/12 підлягає частковому задоволенню, оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2012 року суму заборгованості зменшено з 1 444 825, 72 грн. до 925 336, 68 грн.

Виходячи з викладеного та керуючисьст.ст.12,13,258-260, 368, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1538/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 444 825, 72 грн. - задовольнити частково.

Поновити пропущений строк пред явлення до виконання виконавчого листа № 2-1538/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 925 336, 68 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № № 2-1538/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суми заборгованості 925 336,68 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Матійчук