Рішення

від 05.11.2018 по справі 369/10303/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10303/18

Провадження № 2/369/3653/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМУЗАР", третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ" про стягнення заборгованості за надані консалтингові послуги,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМУЗАР", третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ", про стягнення 5657,97 грн. заборгованості за договором про надання консалтингових послуг, в тому числі: 5000,00 грн. основного боргу, 163,00 грн. 3% річних та 494,97 грн. інфляційних втрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами цивільно-правового договору про надання консалтингових послуг № 3 від 06 травня 2016 року належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 5000,00 грн., крім того у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором позивачем нараховано 163,00 грн. 3% річних та 494,97 грн. інфляційних втрат за період 13.07.2017 - 13.08.2018. На підтвердження своїх вимог надав у засвідчених копіях: договір про надання консалтингових послуг № 3 від 06 травня 2016 року, Акт № 3 від 16.05.2016 року приймання-передачі наданих послуг, Лист-претензію від 28.04.2017 р., Гарантійний лист відповідача б/н від 12.06.2017 року, розписку про отримання коштів від 12.06.2017 року.

22 серпня 2018 року судом прийнято ухвалу про відкриття провадження, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи на 03 жовтня 2018 року.

Позивач в судове засідання 03 жовтня 2018 року не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Засобами поштового зв'язку надіслала на адресу суду електронне повідомлення № 3 від 27.09.2018 р. про неможливість явки в судове засідання та про розгляд справи без її участі.

Представник Відповідача в судове засідання 03 жовтня 2018 року не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, з адреси місцезнаходження повернулась кореспонденція з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання ".

Представник третьої особи в судове засідання 03 жовтня 2018 року не з'явився, письмові пояснення щодо позову не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 05 листопада 2018 року.

Позивач в судове засідання 05 листопада 2018 року не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Відповідача в судове засідання 05 листопада 2018 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 05 листопада 2018 року не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 травня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІМУЗАР" було укладено цивільно-правовий договір про надання консалтингових послуг № 3 (далі - Договір).

В преамбулі Договору зазначено, що він укладений на виконання Договору № 05/05-1 від 05.05.2016 року про надання консалтингових послуг між ТОВ "СІМУЗАР" та ТОВ "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ".

За Договором позивач (виконавець) зобов"язався надати відповідачу (замовнику) консалтингові послуги, що включають: збір та систематизацію інформації та документів стосовно основних засобів, запасів, кредитів і позик, дебіторської заборгованості, доходів і витрат, поточних зобов'язань; інші консалтингові послуги за завданням замовника (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договору).

Строк дії договору визначений з дати його підписання і до 16.05.2016 року (кінцевий термін надання консалтингових послуг виконавцем), а в частині розрахунків за надані послуги - до моменту їх остаточного здійснення замовником (п. 6.1. договору).

Строк виконання замовником зобов'язання з оплати наданих послуг визначений до 01.06.2016 року (п. 6.1. договору).

Вартість послуг за договором визначена сторонами в сумі 100 000,00 грн. (п. 4.1. договору). Форма і порядок розрахунків визначена сторонами готівковим розрахунком у національній валюті згідно акту приймання-передачі наданих послуг (п. 4.2. договору).

У встановлений строк виконавець надав, а замовник прийняв послуги, що підтверджується Актом № 3 від 16.05.2016 року приймання-передачі наданих послуг. У п. 3 Акту вказано, що замовник не має претензій до виконавця стосовно об"єму, якості та строку надання послуг.

Відповідач лише частково на суму 95 000,00 грн. виконав грошове зобов"язання за договором перед позивачем, що підтверджується Гарантійним листом відповідача б/н від 12.06.2017 року, наданим на Лист-претензію відповідача від 28.04.2017 р., та розпискою позивача від 12.06.2017 року.

За наданим суду позивачем розрахунком встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за договором про надання консалтингових послуг № 3 від 06 травня 2016 року в сумі 5657,97 грн., в тому числі: 5000,00 грн. основний борг; 163,00 грн. 3% річних за період 13.07.2017 - 13.08.2018; 494,97 грн. інфляційні втрати за період 13.07.2017 - 13.08.2018.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 632 ЦК України). Сторони зобов'язані виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 632 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов'язку в натурі (ст. 16 ЦК України).

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а відповідач порушив вимоги договору про надання послуг, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем.

У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано.

З огляду на вищенаведене та доведення факту несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за договором про надання консалтингових послуг № 3 від 06 травня 2016 року вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5000,00 грн.; 3% річних за період 13.07.2017 - 13.08.2018 в сумі 163,00 грн.; інфляційних втрат за період 13.07.2017 - 13.08.2018 в сумі 494,97 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст.ст.15,16,525,526,549,625,1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.4,5,12,76-81,258-259,263-265,268,274,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМУЗАР", третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ", про стягнення заборгованості за надані консалтингові послуги - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМУЗАР" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання консалтингових послуг в сумі 5657,97 грн. (п"ять тисяч шістсот п"ятдесят сім гривень 97 копійок), в тому числі: 5000,00 грн. основний борг; 163,00 грн. 3% річних за період 13.07.2017 - 13.08.2018; 494,97 грн. інфляційні втрати за період 13.07.2017 - 13.08.2018.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМУЗАР" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Києво-Святошинський районний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач :

ОСОБА_1

Адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Адреса для листування: 04128, АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІМУЗАР"

Місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район,

місто Вишневе, вул. Південна, будинок 1

ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 39601662

Третя особа:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ АУДИТ"

Місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Горького, будинок 172, офіс 716

ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 31586485

Повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2018 року.

Суддя Пінкевич Н.С.