Рішення

від 20.12.2018 по справі 226/3088/18

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 226/3088/18

Справа 226/3088/18

Провадження № 2-о/226/297/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи: Новоолександрівської с/р Покровського р-ну Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Покровського р-ну Донецької області про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що 19.10.2016 року у м.Ясинувата Донецької області померла його дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, 7,6850 га за адресою: Донецька область Покровський район Новоолександрівська сільська рада. На своє майно ОСОБА_4 заповіту не складала, єдиним її спадкоємцем, який виявив бажання прийняти спадщину та фактично прийняв її - є заявник. Заявник прийняв спадщину фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно мешкав разом зі спадкодавцем за адресою: Донецька область м.Ясинувата вул.Тургенєва, буд. 2. На його звернення до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через пропущений строк для прийняття спадщини. Просив встановити юридичний факт, що на час відкриття спадщини він постійно мешкав разом з дружиною за адресою: Донецька область м.Ясинувата вул.Тургенєва, 2.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог заяви.

Представник заінтересованої особи Новоолександрівської с/р Покровського району Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно з якою просив розглянути справу без участі представника, вимоги заявника підтримав.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

09.11.2018 року на підставі ухвали судді заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків заяви, які були усунуті 19.11.2018 року.

19.11.2018 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год. 11.12.2018 року, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву.

На підставі ухвали судді від 11.12.2018 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 15.30 год. 19.12.2018 року. Розгляд справи відкладений на 20.12.2018 року у зв'язку з відсутністю у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області електропостачання.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник перебуває на обліку в УСЗН Мирноградської міської ради, як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території та мешкає за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н Молодіжний , 44/5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

З 21 жовтня 1978 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 до часу її смерті 19 жовтня 2016 року (а.с. 4, 16).

17 вересня 2018 року державним нотаріусом П?ятої донецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_1, на його звернення, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 19 жовтня 2016 року, оскільки ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також не надано доказів на підтвердження сумісного проживання на час її смерті (а.с. 20).

Згідно з домовою книгою для прописки громадян, які мешкають в будинку № 2 по вул.Тургенєва в м.Ясинувата Донецької області, за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 листопада 1997 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 з ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована за даною адресою з 21 листопада 1997 року по день своєї смерті 16 жовтня 2016 року (а.с. 22-26).

За інформацією державного нотаріуса П?ятої донецької державної нотаріальної контори, 17 вересня 2018 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 19 жовтня 2016 року, звертався її чоловік - ОСОБА_1, син померлої - ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини (а.с. 47, 48, 49).

Факт сумісного проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини у судовому засіданні підтвердили також свідки.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що заявника знає як чоловіка її подруги. ОСОБА_4 - це її подруга, вона померла 19.10.2016 року у м. Ясинувата. Вони разом мешкали у м. Ясинувата по вул. Тургенєва, у материній хаті, оскільки їх хату розбомбили. На час смерті ОСОБА_4 заявник постійно мешкав з нею.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що постановою нотаріуса від 17 вересня 2018 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його дружини ОСОБА_4, померлої 19 жовтня 2016 року через ненадання ним підтверджуючих документів про фактичне прийняття спадщини у порядку ст.1270 ЦК України (а.с. 20).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення , м.Ясинувата Донецької області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи, що заявник у позасудовому порядку не може вирішити питання щодо отримання довідок про сумісне проживання із спадкодавцем на момент її смерті, те, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним в судовому порядку факт постійного проживання заявника зі своєю дружиною ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 134, 258-259, 265, 274, 293, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: м-н Молодіжний , 44/5, м. Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податків 200570192; заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Покровського р-ну Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Гагаріна, 37, с. Новоолександрівка Покровського р-ну Донецької області, 85352, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04343139 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 постійно мешкав на час відкриття спадщини з ОСОБА_4, яка померла 19 жовтня 2016 р. за адресою: вул. Тургенєва, 2, м. Ясинувата Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін