Рішення

від 22.12.2018 по справі 171/1105/18

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1105/18

2/171/651/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради, третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Апостолівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина - земельна ділянка, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, що належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 квітня 2014 року серії НОМЕР_2. ОСОБА_4 була рідною тіткою її чоловіка - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9. Після смерті чоловіка, а саме в липні 2010 року вона переїхала до його тітки ОСОБА_4 та проживала з нею за адресою АДРЕСА_2.

Позивач зазначає, що проживала з ОСОБА_4 до дня її смерті однією сім'єю, вони вели спільне господарство, позивач доглядала за ОСОБА_4, допомагала їй у побуті, купувала ліки, після смерті здійснила її поховання за власні кошти.

21 лютого 2017 року позивач звернулася до Дніпровської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 16 вересня 2017 року позивач звернулася до вказаної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 На своє звернення позивач отримала постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій зазначено про відсутність у неї документів, що підтверджують її родинні стосунки зі спадкодавцем ОСОБА_4

У зв'язку з вищенаведеними обставинами позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого права.

Позивач просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з липня 2010 року та по день смерті, а також визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2399 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року у даній цивільній справівідкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року за клопотанням позивача витребувано письмові докази по справі, задоволено клопотання позивача про виклик та допит по справі свідків, підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, надала суду пояснення, обґрунтовуючи позов доводами, викладеними в позовній заяві.Додатково пояснила, що вона проживала з ОСОБА_4 з липня 2010 року до дня її смерті однією сім'єю, вели спільне господарство в будинку за адресою АДРЕСА_2. Вказаний будинок належить її сину - ОСОБА_6 на праві власності. У померлої ОСОБА_4 є син, який проживає в іншій державі, у встановлений строк син ОСОБА_4 не прийняв спадщину та він не заперечує щодо успадкування нею майна ОСОБА_4, оскільки знає, що вона постійно проживала з його матір'ю, до дня смерті доглядала її та здійснила поховання. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача позов підтримала, обґрунтовуючи позов доводами, викладеними в позовній заяві.Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач Апостолівська міська рада відзив до суду не подала, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, згідно поданої до суду заяви просить здійснювати розгляд даної справи у відсутності її представника.

Третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ в Дніпропетровській областіналежним чином повідомлена про день і час розгляду справи, згідно поданої до суду заяви просить здійснювати розгляд даної справи у відсутності її представника.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1, свідок проживає за адресою АДРЕСА_4 з 1983 року. Позивач ОСОБА_1 проживала з померлою ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_3. Чоловік позивача був племінником ОСОБА_4 Влітку 2010 року помер чоловік ОСОБА_1, з липня 2010 року позивач переїхала проживати до ОСОБА_4 за вказаною адресою. Вони разом вели спільне господарство, позивач допомагала ОСОБА_4 в побуті, купувала їжу, ліки, здійснювала поховання ОСОБА_4 за свій рахунок.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1, свідок проживає за адресою АДРЕСА_4. Померла ОСОБА_4 була тіткою чоловіка позивача. До смерті чоловіка ОСОБА_1 вони приїжджали до ОСОБА_4 і допомагали їй по господарству. Після смерті чоловіка позивач переїхала до ОСОБА_4 та проживала з померлою ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_3 та вели спільне господарство. Разом з покійною ОСОБА_4 позивач проживала з 2010 року по день смерті ОСОБА_4 Вона особисто бачила, як вони разом готували їжу, прали білизну, працювали на огороді. Продукти у них були спільні, посуд також спільний, в будинку був один холодильник. ОСОБА_1 доглядала тітку свого чоловіка, купувала продукти, ліки, здійснювала поховання ОСОБА_4 за свої кошти. У ОСОБА_4 є син, який з нею не проживав. ОСОБА_4 спочатку у будинку проживала зі своєю рідною сестрою, яка давно померла. Сестра ОСОБА_4 була матір'ю чоловіка позивача.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 05.01.2017 року, видане виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,2399 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради, Апостолівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.04.2014 року, серія НОМЕР_2 (а.с.19).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяженьвід 08.04.2014 року земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2399 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.20).

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.08.2017 року встановлено, що відділом Держземагенства в Апостолівському районі Дніпропетровської області 10.10.2013 року зареєстровано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2399 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану на території Володимирівської сільської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області за власником ОСОБА_4 (а.с.21-24).

Відповідно до довідки від 04.09.2017 року № 1701, виданої виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10, дійсно проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 з 20.03.2000 року по день смерті (а.с.25).

З довідки від 01.11.2017 року № 2007, виданої виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживала в АДРЕСА_6 і на день смерті ОСОБА_4 проживала разом з нею, вела з ОСОБА_4 спільне господарство, здійснювала постійних догляд за нею та здійснила її поховання (а.с.26).

Згідно довідки від 04.09.2017 № 1700, виданої виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 проживала в АДРЕСА_7, на день її смерті інших осіб за даною адресою не було зареєстровано, на теперішній час ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с.27).

З довідки від 04.09.2017 р. № 1702, виданої виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради вбачається, що від імені ОСОБА_4 в сільській раді заповіт не складався і не посвідчувався (а.с.28).

Згідно акту від 08.06.2018 року, складеного та підписаного ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_4 з липня 2010 року та по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8 постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_6 (а.с.48).

Відповідно до заяви ОСОБА_1, поданої 21.02.2017 року до Дніпровської районної державної нотаріальної контори позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с.88).

Згідно заяви ОСОБА_1, поданої 16.09.2017 року до Дніпровської районної державної нотаріальної контори позивач звернулася за видачою їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_4 (а.с.98).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 вересня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, оскільки не підтверджено родинні стосунки спадкоємця зі спадкодавцем (а.с.99).

Згідно поданої до суду заяви ОСОБА_10, який відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06 лютого 1990 року є сином ОСОБА_4, встановлено, що він з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, не заперечує щодо визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті його матері за ОСОБА_1, підтверджує факт проживання однією сім'єю позивача та його покійної матері ОСОБА_4 (а.с.140-145).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 від 29 жовтня 1980 року ОСОБА_6 є сином ОСОБА_1 Будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_8 належать на праві власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 29.02.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 769 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.02.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 771 (а.с.151-154).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 148362750, дата 06.12.2018 року земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,2399 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, Апостолівського району, Дніпропетровської області належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.155-156).

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1 та 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки зі змісту позовної заяви та поданих документів вбачається спір про право, то вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності, розглядаються судом в одному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.

За правилами ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування роз'яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст. 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 проживала з липня 2010 року з спадкодавцем ОСОБА_4 З вказаного часу і до смерті ОСОБА_4 позивач доглядала ОСОБА_4, вони вели спільне господарство, проживали однією сім'єю в будинку за адресою АДРЕСА_2, який належить на праві власності сину позивача - ОСОБА_6 Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків.

Враховуючи, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4, які б прийняли спадщину відсутні, із заявою про прийняття спадщини звернулася лише позивач ОСОБА_1, то встановлення факту про який просить позивач, має для неї юридичні наслідки, а саме право на спадкування як спадкоємця четвертої черги.

З досліджених в ході судового розгляду обставин, підтверджених доказами, суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_4 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з липня 2010 року по день смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_8.

Щодо вимог про визнання права власності на вищевказане спадкове майно, то встановивши права позивача як спадкоємиці четвертої черги, а також те, що позивач подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, то відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, позивач є такою, що спадщину прийняла.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.04.2014 року, серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 належала земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,2399 га, що розташована на території Володимирівської сільської ради, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, приписи ст.1218 ЦК України, та встановивши, що вказана земельна ділянка входить до спадкової маси, а також, що відповідно до вимог ст.ст.1264, 1269 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, тому на підставі до ст. 16 ЦК України, суд вважає, що цивільне право ОСОБА_1 підлягає захисту судом, шляхом визнання за нею права власності на вказане спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,12,13,76-81,89, 258-259, 264-265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_9) зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, померлою ІНФОРМАЦІЯ_8, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з липня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_9) право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,2399 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради, Апостолівського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2018 року.

СуддяЛ. І. Кодрян