Рішення

від 18.12.2018 по справі 2140/1875/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1875/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представників позивача Галкіної Я.Г., Воронова А.П.,

представника відповідача Сенчєнкової Т.І.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства "Євгенія" до Бериславської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Бериславпастранс", фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2018 р.,

встановив:

Мале приватне підприємство Євгенія (МПП Євгенія , позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Бериславської районної державної адміністрації (Бериславська РДА, відповідач), треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Бериславпастранс" (ТОВ Бериславпастранс , третя особа-1), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ФОП ОСОБА_5, третя особа-2), Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (третя особа-3), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Бериславського району Херсонської області, оформлене протоколом від 07.08.2018 року, визнати таким, що не відбувся.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 07 серпня 2018 року відбулося засідання конкурсного комітету з визначення авто перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування Бериславської райдержадміністрації, що не виходять за межі території Бериславського району. За результатами голосування до участі у конкурсі допущено: ТОВ Бериславпастранс та ФОП ОСОБА_5, що оформлене протоколом № 1. Стосовно претендента МПП Євгенія членами конкурсного комітету було обговорено питання щодо неодноразового порушення виконання умов договорів цим перевізником. Також Головою конкурсного комітету було наголошено на тому, що на адресу районної державної адміністрації протягом року надходили скарги щодо зривів маршрутів, неналежного виконання умов договору вказаним перевізником.

Позивач зазначає, що він не згоден із результатами конкурсу. Вказує на те, що жодних доказів щодо порушення МПП Євгенія умов договорів з перевезення не було надано, натомість жителями села Зміївка щодо нього до конкурсного комітету було надано гарні рекомендації. Крім того, заборгованість щодо сплати штрафних санкцій до бюджету була погашена. Іншим недоліків конкурсним комітетом виявлено не було.

Також позивач вказує на те, що виявлені щодо ФОП ОСОБА_5 недоліки конкурсним комітетом не були взяті до уваги. На засідання конкурсного комітету був запрошений директор ДП Херсонський комітет транспортної безпеки , проте такий не є дочірнім підприємством в сенсі діючого законодавства України, зокрема Господарського кодексу України (ст. 63, ст. 126), Закону України Про господарські товариства (ст. ст. 1,2,9), про що Генічеською місцевою прокуратурою відкрито кримінальне провадження, яке занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230140001030. Крім того, за кодом даного підприємства в Єдиному Державному Реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців значиться інша юридична особа.

Мотивуючи свою позицію, позивач вказує на те, що протоколом № 1 від 07 серпня 2018 року підтверджується, що під час проведення конкурсу не було оголошено для членів конкурсного комітету інформацію щодо результатів проведеної робочим органом попередньої оцінки конкурсних пропозицій всіх перевізників - претендентів, у тому числі і щодо кількості балів по конкурсним пропозиціям перевізників-претендентів, відповідності/невідповідності їх конкурсних пропозицій додатковим та обов'язковим умовам конкурсу. Конкурсним комітетом були прийняті рішення про недопущення/допущення до участі в конкурсі перевізників-претендентів та було визначено переможця конкурсу. Вважає, що конкурсний комітет під час проведення конкурсу не проводив оцінку конкурсних пропозицій претендентів за бальною системою (додаток № 4 до Порядку) і балів претендентам не нараховував, а тому відповідачами допущено порушень вимог Закону України Про автомобільний транспорт та Порядку №1081.

Таким чином, вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

22.10.2018 року позивач та відповідач в судове засідання прибули.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в порядку письмового провадження суду не надавали, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд залучити до участі у справі Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у якості третьої особи без самостійних вимог. Розгляд справи відкладено до 14.11.2018 року з метою залучення до участі у справі третьої особи.

23.10.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач не згоден із заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що протягом 2018 року на адресу відповідача масово зверталися із скаргами громадяни - мешканці Бериславського району щодо порушення умов договору з боку перевізника МПП "Євгенія". В свою чергу, позивачу неодноразово направлялися листи-попередження про дотримання умов договору, втім перевізником надалі ігнорувалося листи-попередження та скарги громадян продовжували надходити на адресу Бериславської РДА.

Доводи позивача щодо перевізника ФОП ОСОБА_5 відповідач вважає безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що на території Бериславського району відсутній перевізник який би повністю відповідав вимогам чинного законодавства у сфері автомобільних перевезень. Укладання договорів на конкурсній основі з перевізниками відбувається з обов'язковими вимогами щодо усунення наявних порушень у встановлений строк, в іншому випадку договір з таким перевізником буде припинено.

Відповідач вказує на те, що за відповідним кодом ЄДРПОУ значиться ДП "Херсонський комітет транспортної безпеки", проте позивач у своєму позові вказує інший код іншої юридичної особи.

Крім того, відповідач пояснює, що позивача не допущено до участі у конкурсі більшістю голосів членів конкурсного комітету у зв'язку із тим, що МПП "Євгенія" подало до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію. Про даний факт, свідчать договори укладені МПП "Євгенія" з ТОВ Каховське АТП-16506 від 10.01.2018 №01/04 та з ФОП ОСОБА_6 від 15.07.2018 року №01/04-02, які зазначені в анкеті до заяви про участь у конкурсі із перевезення пасажирів, підписана Вороновим А.П. У текстах договорів відсутні сторінки, а саме на першій сторінці договору перелік пунктів закінчується на 3.1, а на наступній сторінці продовжується з розділу 5. Окрім того, у договорах текст затертий, та зроблено дописи чорною ручкою. Про даний факт Бериславська РДА листом від 20.09.2018 року №001/2698/0-2018/22/602-204-3429 повідомила Бериславську місцеву прокуратуру.

Враховуючи викладене, відповідач вважає доводи позивача, викладені у позовній заяві необґрунтованим та безпідставними, а недопущення до участі у конкурсі позивача виваженим та обґрунтованим колегіальним рішення членів конкурсного комітету, а тому у задоволенні позовним вимог просить суд відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

14.11.2018 року представники позивача та третя особа-2 ФОП ОСОБА_5 в судове засідання прибули. За клопотанням відповідача та третьої особи-3 Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки розгляд справи відкладено до 28.11.2018р., вирішено перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

28.11.2018 року в судове засідання з'явився відповідач, представник третьої особи-3 та третя особа ФОП ОСОБА_5 За клопотанням відповідача про виклик свідка розгляд справи відкладено до 07.12.2018 року.

07.12.2018 року до суду від третьої особи-1 ТОВ Бериславпастранс надійшли пояснення, за змістом яких третя особа-1 підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Зазначає, що рішення конкурсного комітету щодо визначення перевізників пасажирів на зазначених вище автобусних маршрутах є протиправним, оскільки прийняте конкурсним комітетом з порушенням норм чинного законодавства України.

07.12.2018 року представники позивача, представник відповідача, представник третьої особ-1 ТОВ Бериславпастранс , третя особа-2 ФОП ОСОБА_5 в судове засідання прибули. Представник третьої особи-3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. В судовому засідання оголошено перерву до 18.12.2018 року.

18.12.2018 року представники позивача, відповідача та третя особа-2 в судове засідання прибули.

Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, заявлених у позовній заяві, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, прийнявши до уваги позиції третіх осіб, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позову, відзиву на позов та пояснення, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 07 серпня 2018 року відбулося засідання конкурсного комітету з визначення авто перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування Бериславської райдержадміністрації, що не виходять за межі території Бериславського району. За результатами голосування до участі у конкурсі допущено: ТОВ Бериславпастранс та ФОП ОСОБА_5, що оформлене протоколом № 1. Стосовно претендента МПП Євгенія , то у протоколі №1 від 07.08.2018 року зазначено, що членами конкурсного комітету було обговорено питання щодо неодноразового порушення виконання умов договорів цим перевізником. Головою конкурсного комітету Гомоном О.В. було наголошено на тому, що на адресу районної державної адміністрації протягом року надходили скарги щодо зривів маршрутів, неналежного виконання умов договорів.

Протоколом визначено переможців конкурсу на маршрутах, а саме:

1. Томарине - Берислав АС, 1 місце - ТОВ Бериславпастранс , II місце - ФОП ОСОБА_5;

2. Новорайськ - Берислав АС ч/з Червоний Маяк, 1 місце ФОП ОСОБА_5;

3. Берислав АС - Зміївка, 1 місце ФОП ОСОБА_5;

4. Шляхове - Берислав АС, 1 місце - ФОП ОСОБА_5, II місце - ТОВ Бериславпастранс .

Позивач не згоден із результатами конкурсу та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Бериславського району Херсонської області, оформлене протоколом від 07.08.2018 року, визнати таким, що не відбувся.

Як вбачається із протоколу №1 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходить за межі території Бериславського району від 07.08.2018 року, підставою для прийняття рішення про недопущення МПП Євгенія до участі у конкурсі стала інформація про неодноразові порушення виконання умов договорів перевізником та надходження до РДА протягом року скарг щодо зривів маршрутів, неналежного виконання умов договорів.

Вирішуючи даний спір, суд враховує наступні норми законодавства.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено в Законі України Про автомобільний транспорт (надалі - Закон №2344-ІІІ).

За змістом ст.44 Закону №2344-ІІІ, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

За змістом ст.. 43 Закону №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі визначені статтею 45 Закону №2344-ІІІ. Так, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.

В даному разі, як зазначає відповідач у своєму відзиві, позивача МПП Євгенія не допущено до участі у конкурсі більшістю голосів членів конкурсного комітету через подання МПП Євгенія до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію.

Проте, суд звертає увагу, що згідно оскаржуваного протоколу №1 від 07.08.2018р. підставою для недопущення позивача до участі у конкурсі стало питання щодо неодноразового порушення виконання умов договорів цим перевізником. Головою конкурсного комітету Гомоном О.В. було наголошено на тому, що на адресу районної державної адміністрації протягом року надходили скарги щодо зривів маршрутів, неналежного виконання умов договорів. Щодо надання позивачем до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію, то протокол не містить таких даних. Навпаки, згідно п. 2 протоколу щодо відкриття конверту №1, наданого МПП Євгенія пакету документів для участі у конкурсі зазначено, що перевіривши подані документи було зроблено запит до Бериславського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо сплати податків до бюджету за 2017 рік, відповідно до якого було встановлено, що заборгованість по сплаті податків відсутня. Згідно запиту до міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про стан сплати штрафних санкцій до держбюджету за 2017 рік, відповідно до якого було встановлено заборгованість у розмірі 1700 грн., але згідно квитанції від 07.08.2018 року №0.0.1102286353.1 заборгованість погашена. Згідно з довідкою за результатами перевірки на достовірність документів, наданих для розгляду конкурсного комітету, реальному стану справ відомо, що кількість працюючих, зайнятих у сфері надання транспортних послуг - 6, з них водіїв - 6, ремонтних робітників - 0, медпрацівників - 0, ІТП (з зазначенням кваліфікації) - 0. Автобуси, обладнані для перевезення інвалідів, відсутні. Кількість автобусів всього 7, з них: власних -1, орендованих - 6, Автобуси заявлені на конкурс ПАЗ, ХАЗ - 3.

Суд зазначає, що протокол №1 від 07.08.2018р. не містить висновків конкурсного комітету щодо недостовірності документів, поданих до участі у конкурсі, про що вказує відповідач у своєму відзиві. Таким чином рішення конкурсного комітету про недопущення до участі у конкурсі позивача не відповідає положенням Закону №2344-ІІІ, яким визначено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнанні з вантажних транспортних засобів.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначаються Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету України від 3 грудня 2008 року № 1081, у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1081).

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України Про автомобільний транспорт , а також умовам проведення відповідного конкурсу.

У відповідності до пункту 12 Порядку № 1081 12. конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу (пункт 13 Порядку № 1081).

Пунктом 42 Порядку № 1081 передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу; 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, та відповідні документи.

У відповідності до пункту 30 Порядку № 1081 документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Судом встановлено, що МПП Євгенія , в установлені терміни, подало, встановлені Порядком № 1081, документи в конвертах (пакетах).

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Таким чином, відповідно до аналізу положень вищевказаного Порядку, перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій.

Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій є порушенням пункту 27 Порядку доведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Пунктом 40 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність характеристика та кількість резерву автобусів для зміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу.

Таким чином, конкурсний комітет, допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою.

Не допуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення суперечить встановленому законом порядку, а отже не є правомірним.

Щодо позовних вимог позивача про визнання конкурсу таким, що не відбувся, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 5 пункту 55 Порядку № 1081, у чинній редакції, організатор зобов'язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об'єктом (об'єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду. Крім того, рішення конкурсного комітету з моменту його виконання вичерпало свою дію.

Таким чином, позовні вимоги МПП Євгенія в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Бериславського району Херсонської області, оформлене протоколом №1 від 07.08.2018 року та вважає за необхідне його скасувати.

Враховуючи зміст положень ст. 139 КАС України суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1762 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 12, 14, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Позовні вимоги малого приватного підприємства "Євгенія" (ЄДРПОУ 21306699, 74300, Херсонська область, Бериславський район, с. Новоберислав, вул. Набережна, б. 35) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Бериславського району Херсонської області, оформлене протоколом від 07.08.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Бериславської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04059987, 74300, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, Площа Перемоги, б.2) за рахунок бюджетних асигнувань на користь малого приватного підприємства "Євгенія" (ЄДРПОУ 21306699, 74300, Херсонська область, Бериславський район, с. Новоберислав, вул. Набережна, б. 35) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 грудня 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 3.7.2