Ухвала

від 27.12.2018 по справі 623/4783/18

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/4783/18

Номер провадження 1-кс/623/1752/2018

УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2018 року року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12018220320001310 від 21.12.2018за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 15, ч.1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12018220320001310 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

21.12.2018, знаходячись в приміщенні супермаркету Брусничка , розташованому по вул. Соборній, 39 в м. Ізюм Харківської області, не встановлена особа, намагалась здійснити крадіжку товару, однак свій злочинний намір не довела до кінці з незалежних від її волі причин, оскільки була застигнута охоронцем вказаного супермаркету на виході з приміщення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320001310 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Опитаний за даним фактом ОСОБА_3 пояснив, що він працює охоронцем в супермаркеті Брусничка , розташованому по вул. Соборній, 39 в м. Ізюм Харківської області, так, 21.12.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин, він знаходився на своєму робочому місці, коли почув, що біля каси спрацював сигнал, о хтось не розплатився за товар з вказаного супермаркета, після чого, ОСОБА_3 направився до місця спрацювання сигналу, та побачив там раніше невідому жінку, яка дивно поводилась та помітно хвилювалась, після чого, побачив, що на поверхні сумки зупиненої жінки він помітив дві банки кави марки L' or , після чого запропонував жінці пройти до службової кімнати охорони та викликав працівників поліції.

Опитана за даним фактом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що 21.12.2018 вона пішла до супермаркету Брусничка , розташованому по вул. Соборній, 39 в м. Ізюм Харківської області, для того, щоб здійснити покупки. Під час вибору товару, ОСОБА_4, через скрутне матеріальне становище, вирішила здійснити крадіжку продуктів харчування, а саме: кави розчинної, шоколаду, олії соняшникової, а також пляшки шампуню. Після чого, не розплатившись за вказані товари на касі супермаркету, намагалась залишити приміщення, проте була затримана працівниками охорони вказаного супермаркету. Після чого, добровільно видала працівникам поліції викрадені товари.

21.12.2018 проведено огляд місця події, за дозволу заступника керівника супермаркету ОСОБА_5, за участю ОСОБА_4, під час якого виявлено та вилучено: три скляні банки кави розчинної марки L' or , об'ємом 100 грамів, в запакованому стані, одну пляшку олії соняшникової марки Олейна , об'ємом 0,85 л, запаковану, дві плитки шоколаду білого пористого марки Millennium , вагою 80 грамів, запаковані, три плитки шоколаду марки Roshen Оленка , вагою 90 грамів, запаковані, дві плитки шоколаду марки Mіlka полуниця та крем, вагою 90 грамів, в запакованому стані, які після огляду споряджені пояснювальними бірками та опечатані печаткою для пакетів №2 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та вилучені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з цим, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор Ходак Є.С. та слідчий Оленченко К.В. в судове засідання не з'явилися, налали заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Належним чином повідомлений представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

У відповідності до ст. 172 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що виявлені речі, а саме:три скляні банки кави розчинної марки L' or , об'ємом 100 грамів, в запакованому стані, одну пляшку олії соняшникової марки Олейна , об'ємом 0,85 л, запаковану, дві плитки шоколаду білого пористого марки Millennium , вагою 80 грамів, запаковані, три плитки шоколаду марки Roshen Оленка , вагою 90 грамів, запаковані, дві плитки шоколаду марки Mіlka полуниця та крем, вагою 90 грамів, в запакованому стані ,можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного майна.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на три скляні банки кави розчинної марки L' or , об'ємом 100 грамів, в запакованому стані, одну пляшку олії соняшникової марки Олейна , об'ємом 0,85 л, запаковану, дві плитки шоколаду білого пористого марки Millennium , вагою 80 грамів, запаковані, три плитки шоколаду марки Roshen Оленка , вагою 90 грамів, запаковані, дві плитки шоколаду марки Mіlka полуниця та крем, вагою 90 грамів, в запакованому стані, які споряджені бірками із пояснювальним написом та опечатані печатками для пакетів №2 Ізюмського ВП, які були вилучені під час огляду місця події 21.12.2018 до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області та які на праві власності належать супермаркету Брусничка (ТОВ Український рітейл ідентифікаційний код № 34604386) і є предметами злочину, зберігаються в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2, та передати на відповідальне зберігання заступнику керуючого супермаркету Брусничка , ( ТОВ Український рітейл ідентифікаційний код № 34604386), розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 39, в особі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, роз'яснивши останній положення ст. 388 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Т. Д. Бєссонова