Ухвала

від 18.02.2019 по справі 623/4783/18

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/4783/18

Номер провадження1-кс/623/302/2019

УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320001310 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України про доручення проведення додаткової амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320001310 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити додаткову амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручивши її проведення експертній установі - Слов'янській обласній психіатричній лікарні.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 21.12.2018, знаходячись в супермаркеті Брусничка , розташованому по вул. Соборній в м. Ізюм Харківської області, не встановлена особа, намагалась здійснити крадіжку товару, однак не довела з незалежних від її волі причин, оскільки була застигнута охоронцем вказаного супермаркету, на виході з приміщення.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320001310 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 21.12.2018 о 10 годині 12 хвилин, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з метою збагачення діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні ТОВ Український рітейл магазин Брусничка , розташованому по вул. Соборній, 39 в м. Ізюм Харківської області, намагалась таємно викрасти продукти харчування наступним чином. Так, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні торгової зали, з вітрини відкритої викладки магазину, взяла шоколадні вироби, а саме: шоколад Оленка ТМ РОШЕН вагою 90 гр. у кількості 3 штуки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16/19 від 08.01.2019, 16 грн 73 коп, шоколад білий пористий ТМ Millenium вагою 80 гр у кількості 2 штуки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16/19 від 08.01.2019, 16 грн 80 коп за кожну, шоколад ТМ Milka полуниця та крем, вагою 90 гр., у кількості 2 штуки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16/19 від 08.01.2019, 28 грн 75 коп за кожну, після чого поклала їх до жіночої сумки, яку остання мала при собі. Після чого, направилась до вітрини з відкритою викладкою господарських товарів, де взяла з полиці шампунь ТМ Schwartzkopf Shauma 7 трав, об'ємом 400 мл, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16/19 від 08.01.2019, 52 грн 30 коп, яку поклала до жіночої сумки, яку мала при собі. Далі, направившись до вітрини з відкритою викладкою, де розташована олія, ОСОБА_2 взяла з полиці олію соняшникову ТМ Олейна , об'ємом 0,85 л. у кількості 1 пляшка, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16/19 від 08.01.2019, 37 грн 20 коп, та поклала до жіночої сумки, яку мала при собі. Потім, направившись до відрини з відкритою викладкою торгової зали, де розташовані чай та кава, ОСОБА_2 взяла каву розчинну ТМ L' or , об'ємом 100 гр, у кількості 3 штуки, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16/19 від 08.01.2019, 143 грн 50 коп за кожну, чим намагалась спричинити ТОВ Український рітейл магазин Брусничка , розташованому по вул. Соборній, 39 в м. Ізюм Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн 69 коп. однак свій злочинний намір не довела до кінця з незалежних від її волі причин, оскільки була застигнута охороною на виході з магазину.

15.01.2019 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи №89, від 24.01.2019, виданого КЗОЗ ОКПЛ м. Слов'янськ , ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренія, непреривний-прогредієнтний перебіг, параноїдна форма, галлюцинаторно - параноїдний синдром з наростаючим типом параноїдного дефекту особистості. В момент вчинення інкримінованого діяння не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення інкримінованого діяння не перебувала у тимчасово - хворобливому розладі психічної діяльності. На даний час ОСОБА_2, страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом потребує застосування заходів примусового медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням.

26.01.2019 під час ознайомлення із матеріалами по даному кримінальному провадженню, від захисника підозрюваної ОСОБА_3, надійшло клопотання про:

- призначення підозрюваній ОСОБА_2 повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам психіатрам 18 відділення 3-ї Харківської обласної психіатричної лікарні, для цього вилучити всі її історії хвороби з лікарень, де вона знаходилась на лікуванні.

- залучення в якості законного представника ОСОБА_2 її сина ОСОБА_4.

28.01.2019 слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про часткове задоволення клопотання, а саме: задовольнити в частині вилучення історії хвороби на ім'я ОСОБА_2 з психіатричних лікарень, де остання знаходилась на лікуванні, розташованих у м. Харків та смт. Барвінкове Харківської області, та звернення з клопотанням до слідчого судді про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи з наданням для дослідження додатково вилучених історій хвороби ОСОБА_2

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 30.05.1997 повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Відповідно до п. 1.2.11. додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Таким чином, викладені захисником у клопотанні доводи жодним чином не спростовують правильність висновку експерта а також не вказують на його необґрунтованість чи суперечність з іншими матеріалами кримінального провадження, а також про істотне порушення процесуальних норм, у зв'язку з чим підстави для проведення повторної експертизи відсутні. Крім того, у разі направлення для дослідження експертам додаткових матеріалів, а саме медичних карт ОСОБА_2, які не були досліджені під час проведення первинної експертизи, можливе призначення лише додаткової експертизи, а не повторної (у зв'язку зі зміною обсягу об'єктів, відомостей які будуть досліджуватися).

З метою повного, об`єктивного, неупередженого та своєчасного розслідування, для визначення питання, чи перебувала підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час вчинення протиправних діянь в осудному, неосудному чи обмежено осудному стані, у слідства виникла необхідність у призначенні та проведенні додаткової амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, для чого необхідне проведення додаткової амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи до проведення якої залучити експертів психіатрів психіатричного експертного відділення при Слов'янській обласній психіатричній лікарні, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Кольцева, буд. 11,та поставити наступні питання:

1. Чи страждає підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

2. Чи знаходилась підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи є підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 душевнохворою і чи потребує вона застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

4. Чи може підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, брати участь проведенні слідчих-процесуальних дій, за станом свого психічного здоров'я, усвідомлювати їх значення?

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 подала заяву про слухання клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з пунктом третім частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Нормою частини першої статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини шостої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Однак, відповідно до п. 19 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 08 травня 2018 року № 865, під час проведення судово-психіатричної експертизи (СПЕ) з метою виконання певного експертного завдання експерти керуються актами законодавства України, галузевими стандартами у сфері психіатрії, затвердженими центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я. Проводячи амбулаторну та стаціонарну судово-психіатричну експертизу (СПЕ), експерт за потреби залучає психолога.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320001310 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України додаткову амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до проведення якої залучити експертів-психіатрів психіатричного експертного відділення при Слов'янській обласній психіатричній лікарні, розташованій за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Кольцева, буд. 1.

На вирішення експерта (ів) поставити такі питання:

1. Чи страждає підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якою психічною хворобою або затримкою психічного розвитку? Якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні зазначеного кримінального правопорушення?

2. Чи знаходилась підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи є підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 душевнохворою і чи потребує вона застосування до неї примусових заходів медичного характеру?

4. Чи може підозрювана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, брати участь проведенні слідчих-процесуальних дій, за станом свого психічного здоров'я, усвідомлювати їх значення?

Для відповіді на поставлені питання в розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 12018220320001310 від 21.12.2018 року в 1 томі.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з'явитись до психіатричного експертного відділення при Слов'янській обласній психіатричній лікарні, що розташована за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Кольцева, буд. 1, для проходження судово-психіатричної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. Д. Бєссонова