Ухвала

від 28.12.2018 по справі 621/3270/18

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 621/3270/18

Пр. № 1-кс/621/1111/18

Ухвала

Іменем України

28 грудня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220300000303 від 04.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ОСОБА_5 голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання документів: належним чином засвідчених копій документів, які надавались державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , для вчинення реєстраційної дії державної реєстрації змін до установчих документів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за межами смт. Слобожанське на території Комсомольської селищної ради про що є запис у Витягу з Єдиного державного реєстру № 14581050010004809, даними діями зареєстровано нову редакцію статуту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.08.2018 року та які були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноваженому зберігати реєстраційні справи на території Зміївського району Харківської області. Вказану виготовлену інформацію направити слідчому СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або уповноваженій особі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.03.2018 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі № 621/839/17, яким визнано недійсним рішення загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.12.2016 року щодо обрання голови та секретаря загальних зборів, визначення юридичної та поштової адреси СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердження нової редакції Статуту в ЄДР та органах ДФС, що оформлені протоколом № 3 від 02.12.2016 року; визнано недійсним Статут СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затверджений на загальних зборах 02.12.2016 року; зобов`язано СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провести державну реєстрацію змін в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних із визнанням недійсним рішень загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.12.2016 року. 18.09.2018 року Апеляційний суд Харківської області виніс постанову по справі № 621/839/17-ц, де постановив апеляційну скаргу СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити без розгляду, рішення Зміївського районного суду Харківської області від. 09.03.2018 року залишити без змін. Із повідомлення заявника - ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України відомо, що 19.09.2018 року головою правління СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вчинено державну реєстрацію змін до установчих документів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зареєстровано нову редакцію Статуту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.08.2018 року. Однак, не було виконано рішення суду, яке полягало у проведенні державної реєстрації змін в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних із визнанням, недійсним рішень загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.12.2016 року. З метою перевірки вищевказаних відомостей є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення вказаної в клопотанні інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, вислухавши думку прокурора,дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії наступних матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12017220300000303 від 04.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України; заяви ОСОБА_7 від 13.11.2018 року про виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року по справі № 621/3127/18; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України; листа голові ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.12.2018 року про необхідність надання документів, які надавались державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , для вчинення реєстраційної дії державної реєстрації змін до установчих документів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за межами смт. Слобожанське на території Комсомольської селищної ради про що є запис у Витягу з Єдиного державного реєстру № 14581050010004809, даними діями зареєстровано нову редакцію статуту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.08.2018 року та які були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноваженому зберігати реєстраційні справи на території Зміївського району Харківської області; відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.12.2018 року вих. № 01-32/3317, в якій вказано, що тимчасовий доступ до документів здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 163 КК України закріплено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, вимогами ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу вищезазначених норм кримінального-процесуального законодавства, та з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий ОСОБА_4 у клопотанні, та прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання, не довели: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ; існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: