Ухвала

від 10.12.2018 по справі 752/13032/16-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/13032/16-ц

провадження № 2-зз/752/87/18

УХВАЛА

10.12.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід,

встановив :

В провадження судді Чередніченко Н.П. надійшли матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому слід відмітити, що 23.01.2017 року в вищевказаній цивільній справі під моїм головуванням було винесено рішення про задоволення позову та Стягнуто на користь ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 100 000, 00 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) основного боргу Розписками.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 37 666 649, 08 грн. (тридцять сім мільйонів шістсот шістдесят шість тисяч шістсот сорок дев'ять гривень 08 копійок) основного боргу за Розписками.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 21 852 017, 79грн. (двадцять один мільйон вісімсот п'ятдесят дві тисячі сімнадцять гривень 73 копійки) інфляційних втрат.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 2 011 462, 00 грн. (два мільйони одинадцять тисяч чотириста шістдесят дві гривні 00 копійок) 3% річних за порушення виконання зобов'язання.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з відповідачів судового збору

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року вищевказане рішення Голосіївського районного суду м. Києва в частині задоволення вимог до ОСОБА_2 та про стягнення з ОСОБА_5 інфляційний втрат та 3% річних за порушення виконання зобов язання .

Суддею Чередніченко Н.П. було заявлено відвід в розгляді вказаного клопотання .

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд, задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову під головуванням судді Чередніченко Н.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ( яке безпосередньо стосується вирішення даної справи) було скасовано Апеляційним судом м. Києва , тому у відповідності до вимог ст.37ч.1 ЦПК України головуючий у даній справі підлягає відводу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37, 40 ЦПК України,суд,-

ухвалив :

Заяву судді Чередніченко Н.П. про самовідвід при розгляді заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Відвести суддю Чередніченко Н.П. від участі у розгляді заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати відповідальному працівнику апарату суду для виконання вимог ст.33ч.1 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Чередніченко Н.П.