Ухвала

від 28.12.2018 по справі 5/310

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

28 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 5/310

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 5/310 за адміністративним позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанський завод Спутник , м. Рубіжне Луганської області про стягнення 784 грн. 25 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов супровідний лист Господарського суду Луганської області № 5/130 за адміністративним позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанський завод Спутник , м. Рубіжне Луганської області про стягнення 784 грн. 25 коп.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 33), просив розглянути заяву без його участі (а.с. 4).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 28).

На адресу суду повернувся конверт з відміткою за закінченням строку зберігання (а.с. 30-31).

Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 5/310, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З інформації, яка зазначена у довідці Господарського суду Луганської області № 143 від 27.11.2018 справа 5/310 за адміністративним позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанський завод Спутник , м. Рубіжне Луганської області про стягнення 784 грн. 25 коп. знищена у 2013 році у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до інформації, яка зазначена в листі господарського суду Луганської області від 03.12.2018 № 5/310, на даний час оригінали процесуальних документів у адміністративній справи № 5/310 за адміністративним позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанський завод Спутник , м. Рубіжне Луганської області про стягнення 784 грн. 25 коп. є втраченими, оскільки приміщення суду та архів знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Господарського суду Луганської області перебувала вищезазначена адміністративна справа.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 5/310 за позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанський завод Спутник , м. Рубіжне Луганської області про стягнення 784 грн. 25 коп. вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження, отримання дубліката виконавчого листа по справі для здійснення примусового виконання рішення суду.

Господарським судом Луганської області для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали господарського суду Луганської області від 03.07.2006 про порушення провадження у справі (а.с. 21), постанови господарського суду Луганської області від 27.07.2006 (а.с. 21-24).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду : ухвалу господарського суду Луганської області від 03.07.2006 про порушення провадження у справі (а.с. 21), постанову господарського суду Луганської області від 27.07.2006 (а.с. 22-23), а також надану заявником копію постанови господарського суду Луганської області від 27.07.2006, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 5).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 11.12.2018 зобов'язав заявника та відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 5/310 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 5/310, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 5/310 за адміністративним позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанський завод Спутник , м. Рубіжне Луганської області про стягнення 784 грн. 25 коп. відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1