Рішення

від 21.12.2018 по справі 1740/2173/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року м. РівнеСправа №1740/2173/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 кооперативу "Барматське Джерело" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимоги та рішень, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 кооператив "Барматське Джерело" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимоги від 30.09.2016 №Ю-0001651302 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 7318,66грн. та рішень від 30.09.2016 №0001671302, №0001661302 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на загальну суму 5967,33грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що обслуговуючий кооператив "Барматське Джерело" є неприбутковою організацією та не має будь-якого рухомого чи нерухомого майна, не отримує ніяких фінансових надходжень, що підтверджується фінансовими звітами суб'єкта малого підприємництва та звітами про використання доходів (прибутків) неприбуткових організацій за 2016 рік. Вказує також про те, що фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не отримували та не могли отримувати заробітну плату у кооперативі та перебувати з ним у трудових відносинах, оскільки дана організація не має будь-яких доходів та інших активів для виплати заробітної плати. Разом з тим, вказує, що будь-яких доказів отримання такої заробітної плати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у матеріалах податкової перевірки не міститься. Враховуючи викладене, зазначає, що у кооперативу відсутній обов'язок сплачувати єдиний внесок та просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено 09.10.2018 на 09:40 год.

Відповідачем - Головним управлінням ДФС у Рівненській області подано відзив на позов (а.с.75-76). В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що 30.09.2016 Рівненською ОДПІ за розглядом матеріалів перевірки прийнято: податкові повідомлення-рішення №0001641302, яким визначено грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510грн. та №0001631302, яким визначено грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6275,12 грн., рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0001661302, яким визначено грошове зобов'язання по єдиному внеску в 3659,33грн., рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №0001671302, яким визначено грошове зобов'язання по єдиному внеску в сумі 2380грн., вимогу про сплату боргу №Ю-0001651302 зі сплати єдиного внеску на суму 7318,66грн., які направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу кооперативу відповідно до вимог ст.58 ПКУ. Однак, відправлення повернуте відповідним відділенням зв'язку Укрпошти, у зв'язку з не врученням адресату по закінченню терміну зберігання. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 29.11.2018 представник позивача надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 29.11.2018 представник відповідача надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 11.12.2018 в якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань. ОСОБА_4 зазначив, що в день проведення перевірки, працював охоронцем по охороні майнового паю ОСОБА_1, за що останній виплачує йому кошти по усній домовленості зі своєї пенсії.

Заслухавши представників сторін та показання свідка, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області видано наказ № 322 від 03.08.2016 "Про проведення фактичної перевірки обслуговуючого кооперативу "Бармацьке джерело" код ЄДРПОУ 39776326". Зі змісту даного наказу вбачається, що наказано провести фактичну перевірку обслуговуючого кооперативу "Бармацьке джерело" з 04.08.2016 тривалістю 10 діб з питань дотримання вимог податкового законодавства, щодо належного оформлення трудових відносин з роботодавцем та найманими працівниками, виплати роботодавцем доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету (а.с.82).

На підставі наказу № 322 від 03.08.2016 видано направлення на перевірку від 04.08.2016 № 252/13-138, №251/13-138. Зі змісту яких вбачається, що Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області з 04.08.2016 проводить фактичну перевірку обслуговуючого кооперативу "Бармацьке джерело" тривалістю 10 робочих днів (а.с.83,84).

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 14.08.2016 №00015/17-12-13-02/39776326 (а.с.10-21).

Зі змісту даного акту вбачається, що проведеною фактичною обслуговуючого кооперативу "Бармацьке джерело", встановлено порушення:

- п. 18.1 ст. 18, пп.163.1.1 п.163.1 ст. 163, пп. "а" п. 171.2 ст. 171, п. 176.2б ст.176 Податкового кодексу України, а саме: не подано податкові розрахунки форми 1-ДФ за 2-4 кв. 2015 року та 1-2 2016 року;

- пп.163.1.1, пп.163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171,пп."а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України: не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб всього у сумі 3360,00 грн.;

- п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", в результаті чого підприємцем не нарахований, не утриманий та не перерахований до бюджету єдиний внесок всього в сумі 7318,66 грн.;

- п.1, п.2, п.4, ч.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме: не подано звіти про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень-грудень 2015 року, січень-червень 2016 року;

- постанови "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" №413 від 17.06.2015, а саме: не подано повідомлення про прийняття на роботу найманого працівника.

На підставі акта перевірки від 14.08.2016 №00015/17-12-13-02/39776326 відповідачем щодо обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" прийнято:

- рішення від 30.09.2016 №0001671302, №0001661302 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (а.с.22,23);

- вимогу від 30.09.2016 №Ю-0001651302 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 7318,66грн. (а.с.24).

Вважаючи оспорювані рішення контролюючого органу протиправним, ОСОБА_3 кооператив "Барматське Джерело" звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону №2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Отже, єдиний внесок нараховується, утримується та перераховується із сум чистого доходу, який визначається виходячи із документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю підприємства.

Як встановлено з акта перевірки від 14.08.2016 №00015/17-12-13-02/39776326, Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області, встановивши, що позивач використовує працю незареєстрованих найманих працівників ОК "Барматське Джерело" за період з 01.05.2015 по 14.08.2016, дійшла до висновку про порушення вимог податкового законодавства щодо несплати єдиного соціального внеску. Суд зазначає, що обґрунтування акта перевірки базуються на поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В ході розгляду справи судом було встановлено, що обслуговуючий кооператив "Барматське Джерело" є не прибутковою організацією, що підтверджується звітом про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2016 рік (а.с.32-35) та фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва станом на 31.12.2016.

Водночас, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обслуговуючий кооператив "Барматське Джерело" не має у власності нерухомого та рухомого майна. Тому, в обслуговуючого кооперативу відсутні потреби в охороні власності.

Разом з цим, суд критично оцінює покликання відповідача на пояснення, які були відібрані під час проведення фактичної перевірки у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зі змісту яких вбачається, що вони працюють на посаді охоронців в обслуговуючому кооперативі "Барматське Джерело" оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22.08.2016 та 23.08.2016 подали письмові пояснення до Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, в яких вказують про те, що вони працюють охоронцями майнового паю ОСОБА_1, який знаходиться на автостоянці "Джерело" в с. Бармаки. Дані обставини були також підтвердженні показаннями свідка ОСОБА_4

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення від 30.09.2016 №0001671302, №0001661302 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимогу від 30.09.2016 №Ю-0001651302 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 7318,66грн. Головне управління ДФС у Рівненській області діяло необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, оскільки обслуговуючий кооператив "Барматське Джерело" є неприбутковою організацією.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності своїх рішень, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.09.2016 №Ю-0001651302.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.09.2016 №0001671302.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.09.2016 №0001661302.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код 39394217), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_3 кооперативу "Барматське Джерело" (провул.Хуторський, 1, с.Бармаки, Рівненський район, Рівненська область, 35372; ідентифікаційний код 39776326) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.