Ухвала

від 29.12.2018 по справі 640/24562/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/24562/18

н/п 1-кс/640/14696/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220000001031 від 16.08.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, -

встановив:

29.12.2018 до суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в якому слідчий просить: задовольнити клопотання та накласти арешт на майно вилучене під час обшуку: 27.12.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме: печатку ТОВ «Дейв ІТ-студіо», квитанцію № 2572217-1 від 23.02.18 на ім`я ОСОБА_5 , квитанцію № 258722172 від 23.02.18 на ім`я ОСОБА_5 , додаткова угода № 06/ДЗ-В30/18/228/1 від 23.02.18 року, пластикову картку Райффайзен банк Аваль. Договір оренди сейфу № 06/ДЗ-В30/18/228 від 24.02.17 р. Довіреність на користування індивідуальним сейфом від ОСОБА_5 на ОСОБА_4 від 16.01.2018 квитанцію № 2572182 від 24.02.17, квитанцію № 2572118-10 від 24.02.17, квитанцію № 257/2118-9 від 24.02.17 р. Акт №11 приймання-подання інформаційних послуг між Binex LTD та ТОВ Інфотрейд Інтернешнел, заява від імені ТОВ Інфотрейд Інтернешнел на підключення до ITL.UA. Копію довіреності від 05.09.2014 р. від ОСОБА_4 на ОСОБА_6 схема офісного приміщення на одному аркуші. Мобільний телефон Samsung DUOS imei 1) НОМЕР_1 imei 2) НОМЕР_2 , із стартовим пакетом «Київстар».

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно доч.2ст.171КПК України,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 12017220000001031 від 16.08.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України, не зазначено місце зберігання майна, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220000001031 від 16.08.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1